Всемирный ликбез

Даются ясные ответы на следующие вопросы: зачем и почему нужно научное обеспечение концепции устойчивого развития; почему без согласованных с законами природы оснований невозможно проектировать будущее; что является научным мировоззрением устойчивого развития жизни; как мировые научно-философские школы отвечают на вопрос об Общем деле человечества; как идеи школы Русского космизма, доведённые до максимальной степени научного конструктивизма, позволяют обрести инструмент выхода из глобального планетарного кризиса; почему именно Россия и её политическое руководство способно сегодня предложить человечеству Общее дело, согласованное с законами Природы и «перезагрузить» концепцию устойчивого развития, принятую 20 октября 1987 года на Пленарном заседании 42-й сессии Генеральной ассамблеи ООН.

Ключевые слова: устойчивое развитие, ноосфера, законы Природы, мировоззрение устойчивого развития, формирование и развитие мировых научных школ, наука устойчивого развития.

Отношение: научное мировоззрение и интуитивное мировоззрение.

Однако не только методом определяется и развивается научное мировоззрение. Оно развивается во взаимодействии со всеми сторонами духовной жизни Человечества. Все грани духовной жизни необходимы для развития науки. Они являются её питательной средой. Говорить о замене наукой философии или наоборот можно только в ненаучной литературе.

Прекращение деятельности человека в области искусства, религии, философии или общественной жизни может самым болезненным, угнетающим образом отразиться на науке.

Необходимо отметить и обратный процесс. Достижения науки неизбежно расширяют границы философского и религиозного сознания, раздвигают их пределы, дают возможность им глубже проникнуть в «тайники человеческого сознания».

Имеет место активное взаимодействие (рис. 3):

Приведём пример такого взаимодействия.

Вот как описывает В.И. Вернадский этот процесс на примере открытия первых в истории науки общих законов природы:

«Мы знаем, что Земля обращается вокруг Солнца вместе с другими планетами. Этот факт и бесконечное множество его следствий мы можем проверять различным образом и везде находить полное совпадение с действительностью. Это научно установленное явление кладется в основу нашего мировоззрения и отвечает научной истине. А между тем до начала XVII столетия и даже до начала XVIII, до работ Коперника, Кеплера, Ньютона, могли держаться другие представления, которые входили в состав научного мировоззрения. Они были также научны, но не отвечали формальной действительности; они могли существовать только постольку, только до тех пор, пока логически выведенные из них следствия точно совпадали с известной тогда областью явлений, или выводы из других научных теорий не вполне ей отвечали или ей противоречили. Долгое время после Кеплера держались картезианские воззрения, и одновременно с Ньютоном развивал свои взгляды Гюйгенс. Последние признания коперниковой системы в её новейших развитиях произошли в цивилизованном мире уже в конце XVIII и даже в начале XIX столетия. Но было бы крупной ошибкой считать борьбу копернико-ньютоновской системы с птолемеевой борьбой двух мировоззрений, научного и чуждого науке; это внутренняя борьба между представителями одного научного мировоззрения. Для тех и для других лиц окончательным критерием, поводом к изменению взглядов служат точно констатированные факты; те и другие к объяснению Природы идут путём наблюдения и опыта, путём точного исчисления и измерения. На взгляды лучших представителей обоих теорий сознательно одинаково мало влияли соображения, чуждые науке, исходившие ли из философских, религиозных или социальных обстоятельств. До тех пор, пока научно не была доказана невозможность основных посылок птолемеевой системы, она могла быть частью научного мировоззрения. Труды лиц, самостоятельно работавших в области птолемеевой системы, поражают нас научной строгостью работы. Мы не должны забывать, что именно их трудами целиком выработаны точные методы измерительных наук. На этой теории развивались тригонометрия и графические приёмы работы; приспособляясь к ней, зародилась сферическая тригонометрия; на почве той же теории выросли измерительные приборы астрономии и математики, послужившие необходимым исходным пунктом для всех других точных наук. Над этими приборами работали как раз противники мировоззрения Коперника. Птолемеево представление о Вселенной входило, по справедливости, в состав научного мировоззрения известной эпохи, и что в настоящее время в нашем научном мировоззрении есть части, столь же мало отвечающие действительности, как мало ей отвечала царившая долгие века система эпициклов. И эти по существу неверные звенья нашего научного мировоззрения входили в него до тех пор, пока не была доказана их невозможность, невозможность какого бы то ни было развития птолемеевой системы, как доказывал Ньютон в 1686 году своими великими «Philosophiae Naturalis Principia». Однако — и после того — ещё десятки лет в научной среде держались старые воззрения. Десятки лет ньютоновы идеи не могли проникнуть в общественное сознание. В английских университетах картезианство держалось 30–40 лет после издания «Principia»; ещё позже проникли во Францию и Германию идеи Ньютона.

Некоторые части даже современного научного мировоззрения были достигнуты не путём научного искания или научной мысли, — они вошли в науку извне: из религиозных идей, из философии, из общественной жизни, из искусства. Но они удержались в ней только потому, что выдержали пробу научного метода».

Знание и научное знание

«Наше знание — капля, а незнание — океан».

К.Э. Циолковский

Приведём слова ещё одного учёного мужа, и яркого представителя классической, Западной научной школы - К. Ясперса: «Я обладаю научным знанием лишь в том случае, если понимаю метод, посредством которого я это знание обретаю. Я обладаю научным знанием лишь в том случае, если могу его проверить и убедиться в его достоверности. Я обладаю научным знанием, когда это знание общезначимо».

Знание в собственном смысле — это результат мышления, выраженный в форме принципов и понятий, раскрывающих содержание системы — процесса, и дающих возможность понять:

В отечественных и зарубежных публикациях понятие «знание» представлено как интуитивная, неформализованная система, описанная на естественном языке, то есть система без указания меры. Как правило, знание рассматривается как цепь понятий « данные», « информация», « новое знание», « новация», « инновация».

Анализ публикаций даёт возможность выстроить выделенную цепь понятий в синтаксическую структуру знания, имеющую внутреннюю и внешнюю среду (рис. 4).

Внешняя среда системы «знание»

Внешняя среда знания как системы сводится к таким понятиям как «данные» и «информация».

Данные — это не подвергшиеся обработке факты (отдельные символы), имеющие отношение к определенному событию. Они являются материалом для последующих преобразований. Основные виды обработки данных — это их анализ и синтез с последующим преобразованием в информацию.

Информация — это обработанные данные, которые отвечают на вопросы «кто?», «что?», «где?», «когда?». Основной вид обработки информации — управление материалами, облегчающими её поиск, использование и восприятие. К информации также относится опыт применения тех или иных знаний.

Знание — это результат специфических интеллектуальных усилий; это использование информации с целью достижения определенного результата. Знания — это закономерности предметной области (принципы, связи, законы), полученные в результате практической деятельности и профессионального опыта, позволяющие специалистам ставить и решать задачи.

Знания дают ответ на вопрос «как?» и могут быть извлечены или сформированы из информации только посредством логического вывода, совершаемого человеком или машиной.

Некоторые авторы дополнительно выделяют вопрос «почему?», связывая его со словом «мудрость». Мудрость — это оценка понимания знания, правильное применение накопленных знаний, учитывая все реалии и ограничения; мораль, понимание.

Внутренняя среда системы «знание»

Внутренняя среда знания как системы представляет собой совокупность связных понятий: «новое знание — новация — инновация».

Новое знание — это новый результат в фундаментальных и прикладных исследованиях. Выделяют общественно новые знания, то есть такие, которыми никто не располагал, и субъективно новые знания — «старые знания, которые передаются новым умам».

Изменение и обновление знаний происходит посредством новации. В словаре С.И. Ожегова «новация» — нечто новое или новшество, новый метод, новая система. В словаре В.И. Даля «новшество» рассматривается как появление нового; отмечается, что это только русское слово, которое появилось в русском языке до начала XVIII века (впервые отмечено в 1704 году).

В зарубежной и отечественной литературе можно выделить несколько понятий: «инновация» и «новшество». Понятия новшество и инновация разграничиваются:

Из всего знания можно выделить в отдельную категорию «научное знание» — это знание, которое можно доказать. Доказать — это логически и экспериментально воспроизвести знание.

«Научно понять — значит установить явление в рамках научной реальности — Космоса» (В.И. Вернадский).

Требования доказуемости знания

Со времён древних известно, что математика — это доказательство, а последнее — это то, что следует из аксиом. Однако, сами аксиомы не являются предметом математического доказательства. Не подлежит доказательству и то, что относится к «пустому множеству» — всё, что не тождественно самому себе, то есть подвержено изменениям.

Но именно таковым и является реальный мир, в котором мы живём, то есть система «природа — общество — человек», где всё изменяется во Времени и Пространстве.

Требование доказуемости в науке с логической необходимостью ставит проблему взаимосвязей (синтеза) математического доказательства с доказуемостью знаний вне математики.

Эту проблему принципиально невозможно решить без установления явных связей или синтеза мер, принятых в математике, с мерами в философии, естественных и гуманитарных науках.

Известно, что в понятии «мера» проявляется синтез количества и качества любой системы. Для измерения процессов в системе «природа — общество — человек» разными науками предложены различные меры — длина, время, масса, энергия, давление, температура, деньги, различные «безразмерные» показатели: байт, доля, процент и т.д.

Естественно, что пока не установлена явная связь используемых мер, невозможно определить единство количества и качества в системе «природа — общество — человек», очень трудно говорить о доказуемости знаний, об устойчивом развитии социально-природных систем на любом уровне: локальном, региональном или глобальном.

Именно поэтому научное знание нельзя рассматривать в отрыве от его измерения. Без измерения и вне измерения невозможно отделить фантомы субъективного восприятия от действительных процессов реального мира. Научное образование и состоит, прежде всего, в том, чтобы научить различать фантомы и реальность.

О логике проектирования

Медленно, опираясь корнями на философскую логику XVI—XVIII веков, создавалось понимание логики науки. Она с трудом пробивала себе путь и вызывала споры. Но, как бы то ни было, создалась «точная» математическая логика, сливающаяся с математикой.

Логика должна дать нам возможность правильно делать выводы —

не только в обыденной жизни, в общении с людьми, но и в научной и проектной работе, когда мы сталкиваемся не с умами людей, а с естественными процессами в природе и социальной жизни, когда нам нужно принять решение: что нужно сохранить и что нужно изменить, чтобы обеспечить сохранение развития в системе «природа — общество — человек»?

Такую логику мы называем логикой проектирования устойчивого развития.

Описательное естествознание имеет дело не со словами и понятиями, а c выраженными в словах и понятиях реальными процессами — объектами природы, целиком доступными проверке всеми органами чувств. Однако оно не может гарантировать точность и универсальность описания. И в этом смысле не может гарантировать точное и универсальное знание. Это положение в равной мере относится и ко всем гуманитарным наукам, но усугубляется ещё и тем, что вербальное описание в гуманитарных науках пока ведётся без использования естественных мер, что приводит к разрыву результатов описания между естественными и социальными науками.

О существовании универсальной основы и меры знания

Универсальной основой любого точного научного знания является Пространство и Время. Эти понятия являются фундаментальными в философии и науке. Нераздельность пространства–времени есть эмпирически подтвержденное научное положение, прочно вошедшее в XX веке в научную работу.

В системе «природа — общество — человек» пространство–время выявилось как неразрывно единое целое.

«Бесспорно, что и время, и пространство в природе отдельно не встречаются, они нераздельны. Мы не знаем ни одного явления, которое бы не занимало части пространства и части времени. Только для логического удобства представляем мы отдельно пространство и отдельно время… В действительности ни пространства, ни времени в отдельности мы не знаем нигде, кроме нашего воображения» (В.И. Вернадский).

Этот результат философ мог вывести дедуктивно, но доказать экспериментально правильность своего заключения философ не мог. И это не является его задачей. Философ предоставляет исходные универсальные предположения, которые становятся «питательной средой» — исходными или аксиоматическими для дальнейших научных исследований. Результаты научных исследований, будучи многократно проверенными на практике (в эксперименте), подтверждают, ставят под сомнение или опровергают исходные универсальные предположения философии.

Но только научная мысль и научная работа доказали неизбежность признания реальности пространства–времени как единого всеобъемлющего естественного тела, из пределов которого пока, а может быть, и по сути вещей, не может выйти научная мысль, изучающая реальность.

«Пространство и время в физике определяются в общем виде как фундаментальные структуры координации материальных объектов и их состояний: система отношений, отображающая координацию сосуществующих объектов (расстояния, ориентации и т.д.), образует пространство, а система отношений, отображающая координацию сменяющих друг друга состояний или явлений (последовательность, длительность и т.д.), образует время» (Физическая энциклопедия).

Признание факта реальности пространства–времени дало возможность допустить существование универсальной меры в системе «природа — общество — человек». Однако это предположение можно считать доказанным в том и только в том случае, если в явном, эмпирически подтвержденном виде установлена измеряемая связь между разнообразными мерами философии, математики, физики, химии, биологии, экологии, экономики, политики.

Мы специально хотели бы обратить ваше внимание на одно важное обстоятельство. Эту задачу было крайне сложно решить, пока мы не использовали выдающееся открытие Р.Л. Бартини — систему пространственно-временных величин (LT-систему). В ней показана пространственно-временная связь всех возможных физических величин. Наличие этой системы дало возможность установить пространственно-временные связи между мерами философии, математики и физики, и на этой основе исследовать связи в других естественных и гуманитарных науках.

«В истории науки мы постоянно наблюдаем, что та или иная мысль проходит незамеченной более или менее продолжительное время, но затем при новых внешних условиях вдруг раскрывает перед нами неисчерпаемое влияние на научное мировоззрение. Оказывается, что не случайно делается то или иное открытие, строится какой-нибудь прибор или машина. Каждый прибор и каждое обобщение являются закономерным созданием человеческого разума. Однако многие из них открывались, забывались в течение столетий и вновь воспроизводились в новое время.

Недостаточно, чтобы явление было доказано. Его понимание зависит от других причин. Необходимо учитывать условия внешней социальной среды, настроения и привычки мыслящих людей науки. В этом смысле научное мировоззрение не есть абстрактное логическое построение. Оно является сложным и своеобразным выражением общественной психологии» (В.И. Вернадский).

Научное мировоззрение школы Русского Космизма как фундаментальная основа для проектирования будущего космической эры

Возникновение школы Русского Космизма было своеобразным ответом русской научной мысли на вызов «о неизбежности тепловой смерти (конце) Вселенной», который был брошен мировому сообществу после рассмотрения Клаузиусом принципов сохранения энергии и роста энтропии. По существу, в поиске ответа на этот глобальный вызов и лежат работы школы Русского Космизма.

Первой из них была работа выдающегося мыслителя и философа Н.Фёдорова «Философия Общего Дела» (1875), в которой утверждалось: «Человек только тогда станет Человеком, когда победит Смерть».

По существу, эта работа дала толчок поиску новых, альтернативных идей развития Жизни как космического явления. В 1880 г. выходит знаменитая работа С.А.Подолинского «Труд человека и его отношение к распределению энергии на нашей планете», где С.А.Подолинский показал, что «Человек является единственной известной в науке силой природы, которая определенными волевыми актами, называемыми трудом, способна увеличивать долю энергии Солнца, аккумулируемой на Земле. Умственный труд по природе своей космичен и представляет единственный путь, который с помощью более совершенных машин и технологий делает физический труд более производительным, увеличивает энергетический бюджет Человечества, уменьшает возрастание энтропии и устраняет угрозу конца Вселенной».

Генеральный секретарь ООН ещё в 1986 г. связал определение «устойчивое развитие» с ростом свободной энергии на планете и, тем самым, фактически поддержал открытие С.А.Подолинского, сделанное за 100 лет до принятия в ООН концепции устойчивого развития. По существу, открытие С.А.Подолинского является фундаментальной основой устойчивого развития. Не принятие этой основы делает проблему устойчивого развития лишенной законных естественнонаучных оснований.

Одним из следствий закона роста энтропии является излучение планет. Естественно поставить вопрос: куда «исчезает» энергия, излучаемая планетами? Как она вновь начинает функционировать?

Без ответа на этот вопрос «не получается кругооборота». Это означает конечность движения, что противоречит постулату о неуничтожимости движения. Выход предложил выдающийся русский физик Н.А.Умов посредством введения в науку третьего закона термодинамики, показавшего существование в Природе процессов, направленных против роста энтропии. Этот закон не был принят западными физиками, поскольку его принятие требовало бы пересмотра многих устоявшихся в науке положений.

Развитие идей вечности движения в Космосе содержатся в философских и научных работах гениального мыслителя К.Э.Циолковского, который, рассматривая взаимодействие диссипативных и антидиссипативных процессов во Вселенной, приходит к выводу об их обратимости и, как следствие, – вечной юности Вселенной в бесконечном Времени-Пространстве. Человечество ещё не осознало этой гениальной догадки основателя мировой космонавтики, но каждый раз, сталкиваясь с очередным предсказанием «конца света», весьма полезно еще раз обратиться к наследию великого учёного.

Открытие великим Д.И.Менделеевым периодической системы химических элементов, по существу, показало, что сосуществует два взаимосвязанных движения – процесс диссипации (распада) и процесс антидиссипации (синтеза) химических элементов, образуя спиральное движение вечной Жизни вещества во Времени и Пространстве, когда процесс распада сменяется процессом синтеза, образуя химическую основу циклического развития вечной Жизни вещества во Вселенной.

В последние годы, на волне глобальной русофобии и западного экспансионизма в западной научной литературе перестали упоминать имя Д.И.Менделеева в качестве автора периодической системы химических элементов. В тоже время без периодического закона вещества, открытого Д.И.Менделеевым, очень сложно дать обоснование закона циклического развития Живого Вещества на нашей планете и в космосе.

По существу, описанию, анализу и синтезу эмпирических обобщений, лежащих в основе закона циклического развития Жизни вещества, посвящены практически все работы выдающегося ученого, философа и мыслителя В.И.Вернадского. Анализируя и синтезируя биогеофизикохимический материал о явлениях космопланетарной жизни на протяжении всего времени её существования, В.И.Вернадский делает эмпирические обобщения. Среди них:

1. Живое вещество – это открытая космопланетарная система. Она представляет собой «трансформатор и накопитель» космической (прежде всего солнечной) энергии.

2.Живое вещество – геологически вечный процесс, протекающий на Земле около 4 миллиардов лет. Науке неизвестны в геологической истории Земли факты абиогенеза, несмотря на множество катастроф различного масштаба. Всё живое происходит от живого (принцип Рэди).

3.Основное различие живого и косного вещества заключается в противоположном направлении их эволюции: «Живое вещество увеличивает свободную энергию биосферы (первый биогеохимический принцип). Все природные процессы в области естественных косных тел – за исключением радиоактивности – уменьшают свободную энергию среды (биосферы)».

4.Взаимодействие живого и косного вещества под действием потока лучистой энергии обеспечивает космопланетарный цикл – кругооборот энергетических потоков (мощности), его геологическую вечность.

5.Живое вещество В.И.Вернадского объединяет все многообразие организмов и явлений космопланетарной Жизни, все её формы на протяжении всей геологической истории нашей планеты в космосе. Живое вещество и Жизнь – понятия однопорядковые.

6.Трудность познания органической жизни заключается в том, что живое вещество – это не столько тело, сколько процесс, космогеологический антидиссипативный волновой процесс перехода биосферы в ноосферу.

В этой связи В.И.Вернадский писал: «В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния цивилизационного Человечества на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера постепенно переходит в новое состояние – ноосферу. Это природный процесс, проявляющий себя как Закон Природы».

Существование физического принципа, который управляет этим процессом и закон движения живой системы, действительный во всех формах её проявления, как бы многообразны не были эти формы, в своих трудах раскрыл выдающийся советский учёный Эрвин Симонович Бауэр (1890-1937). Он обосновал и предложил принцип существования живых систем, который он определяет, как принцип устойчивой неравновесности. Этот принцип гласит: «Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянную работу против равновесия». В качестве следствий из этого принципа «выводит» основные явления Жизни – обмен веществ, рост, размножение и другие.

Э.Бауэр, как В.И.Вернадский, не стал прибегать к величине энтропии, а выбрал новую существенную переменную, которую назвал «внешней работой». Принцип устойчивого неравновесия является своеобразным антиэнтропийным постулатом. Живая система должна постоянно усложнять структуру, организованность, определяемую изменением расстояния удаленности от равновесия. Согласно Э.Бауэру: «Мы имеем дело не с противоречием законам термодинамики, а с другими законами, состоящими в том, что разрешаемое термодинамикой закономерно не наступает "в течение 4-х миллиардов лет"».

Естественно задаться вопросом: существует ли закон, из которого следуют (как проекции в частные системы координат) два разнонаправленных процесса: рост энтропии Клаузиуса и рост свободной энергии Э.Бауэра, В.И.Вернадского? Такой закон существует. Его автором является также выдающийся представитель школы Русского Космизма П.Г.Кузнецов.

В процессе исследований П.Г.Кузнецову удалось установить «пространственно-временной мостик» от И.Канта, Г.Лагранжа, Дж.Максвелла до С.А.Подолинского, В.И.Вернадского, Э.Бауэра и показать, что в непрерывно изменяющемся мире неизменным остается качество с размерностью мощности (потока энергии). П.Г.Кузнецов впервые представил закон сохранения мощности как Общий закон Природы, выраженный на пространственно-временном языке, который соединяет природные, общественные и духовные процессы в единую глобальную систему «природа – общество – человек». Этот закон лежит в основе как процессов роста энтропии Клаузиуса, так и роста свободной энергии Э.Бауэра, В.И.Вернадского, в основе законов изменения неживой и живой природы, включая все её формы, в том числе и Человечество. П.Г.Кузнецову впервые удалось показать, что в основе законов развития Человечества лежит Общий закон Природы – закон сохранения качества с размерностью мощности. Он впервые показал, что принцип « сохранение развития» В.И.Вернадского, Э.Бауэра является проекцией закона сохранения мощности в частную систему координат «Жизнь как космопланетарное явление» и обеспечивается неубывающим темпом роста полезной мощности общества во взаимодействии с окружающей его средой. Он показал, что это справедливо для любого общественного строя и форм собственности. Ему впервые удалось довести идеи своих великих предшественников, идеи Русского Космизма до максимальной конструктивности и рассматривать их в терминах целей, достижением которых можно управлять.

В России накопились огромные потенциалы скрытых резервов в культурной, научно-философской и научно-технической сферах жизни. Этот потенциал составляет научное творчество таких учёных, как: М.В.Ломоносов, Д.И.Менделеев, Н.И.Лобачевский, К.Э.Циолковский, Н.И.Умов, Н.Ф.Федоров, С.А.Подолинский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, К.А.Тимирязев, Н.К.Рерих, С.В.Ковалевская, А.С.Хомяков, В.В.Докучаев, В.М.Бехтерев, И.И.Мечников, А.А.Богданов, А.Е.Ферсман, А.Л.Чижевский, А.Ф.Лосев, П.А.Флоренский, П.А.Сорокин, Л.Н.Гумилев, А.Ф.Можайский, Н.Е.Жуковский, Ф.А.Цандер, С.П.Королев, М.В.Келдыш, С.А.Чаплыгин, И.И.Сикорский, А.И.Туполев, В.В.Розанов, П.Г.Кузнецов, Р.О.Бартини, В.П.Казначеев, Н.Н.Моисеев; А.Д.Нечволодов, Н.Д.Кондратьев, Н.И.Вавилов, И.Р.Пригожин, И.М.Забелин, И.И.Гвай, А.И.Опарин, А.Л.Яншин, Л.Ларуш, И.П.Копылов, С.Н.Булгаков, Н.П.Бехтерева, Б.Е.Большаков, О.Л.Кузнецов, Ф.А.Гареев, В.И.Говоров, А.Н.Никитин, А.Е.Петров, Н.В.Петров, А.И.Субетто, В.С.Чесноков, Е.Б.Чижов, В.А.Шемшук, В.М.Капустян, И.А.Ефремов, Н.В.Тимофеев-Ресовский, Н.Г.Холодный, Б.Л.Личков, А.Л.Яншин, А.И.Субетто, Ю.Е.Суслов, Ю.М.Горский, Э.В.Гирусов, В.Г.Афанасьев, Г.П.Аксенов, Б.С.Соколов, А.Г.Назаров, Г.М.Иманов, В.Н.Бобков, А.А.Горбунов, В.В.Чекмарев, П.Г.Олдак, Е.А.Спирин, А.В.Трофимов, В.Ю.Татур, В.И.Оноприенко, В.Н.Василенко, П.Г.Никитенко, И.Ф.Мингазов, Е.М.Лысенко, О.А.Рагимова, Т.А.Молодиченко, Р.С.Карпинская, И.К.Лисеев, А.Д.Урсул, В.Д.Комаров, Н.Ф.Реймерс, Б.А.Астафьев, Н.В.Маслова, В.В.Новицкий, М.И.Беляев, С.Ю.Глазьев, Е.А.Наумов, А.А.Кудряшева, Ю.В.Яковец, В.В.Налимов, В.С.Голубев, В.В.Бушуев, Н.Л.Жданова, Н.В.Маслова, Л.С.Гордина, В.И.Патрушев, К.Я.Кондратьев, В.Н.Сагатовский, В.Т.Пуляев, Т.В.Карсаевская, С.К.Булдаков, Н.П.Фетискин, И.Т.Фролов, А.И.Чистобаев, Л.Г.Татарникова, Т.К.Донская, В.В.Лукоянов, О.Л.Краева, Н.Н.Лукъянчиков, В.Б.Самсонов, А.А.Понукалин, А.Ф.Бугаев, А.И.Дзюра, В.К.Батурин, В.А.Шапиро, О.С.Анисимов, Н.В.Петров, К.И.Шилин, С.П.Позднева, Р.М.Маслов, И.В.Каткова, Л.Д.Гагут, Х.А.Барлыбаев, А.К.Адамов, Ю.В.Сафрошкин, Ю.М.Осипов, В.А.Шамахов и многие другие.

Конечно, при разработке научных основ мировоззрения и проектирования космического будущего и управления устойчивым развитием использовано наследие и Западной научной школы, включая выдающихся мыслителей и ученых, таких как: Н.Кузанский, Н.Коперник, И.Кеплер, Г.Галилей, Г.Лейбниц, И.Ньютон, И.Кант, Г.Гегель, Г.Лагранж, Р.Майер, Р.Клаузиус, Дж.Максвелл, Ч.Дарвин, К.Маркс, Ф.Энгельс, А.Пуанкаре, А.Эйнштейн, М.Планк, Э.Шредингер, Г.Крон, С.Хокинг, Р.Пенроуз и многих других.

Каждый из них внёс неоценимый вклад в развитие мировой научной мысли, вклад, который стал достоянием всего Человечества, его научным наследием. Использовать его в решении фундаментальных проблем, возникающих при проектировании будущего на научных основаниях крайне необходимо, но недостаточно.

Без учёта мирового философско-научного наследия Русской научной школы разрешить фундаментальные противоречия, стоящие перед Человечеством, выйти из мирового кризиса и обеспечить переход в новую эпоху космической истории практически невозможно. Требуется синтез научных знаний о космических законах системы «природа – общество – человек». На этот синтез ориентирована работа созданного в 2017 году Русского Космического Общества, которое собирает под своей сенью интеллектуальный и творческий потенциал, необходимый для формирования целостного научного мировоззрения, являющегося фундаментальной основой проектирования будущего космической эры.

Некоторые выдающиеся научные открытия, лежащие в основе ноосферно-космического мировоззрения:

1.Н.Кузанский (1401–1464). Первый принцип науки – измеримость.

2. И.Кеплер (1571–1630). Первые законы науки на универсальном языке.

3. Г.Лейбниц (1640–1716). Принцип необходимой достаточности.

Мощность. Все телесное – из Без-телесного. Монада.

4. М.В.Ломоносов (1711–1765). Всеобщий закон сохранения движения.

Тело – протяженность в движении. Физическая монада.

5. И.Кант (1724–1804). Логика пространства.

6. Г.Гегель (1770–1831). Логика времени – движения (диалогика).

7. Н.И.Лобачевский (1792–1856). Множественность геометрий и их связь с физическим миром.

8. Дж.Максвелл (1831–1879). Размерность. Масса в LT-размерности. Инвариант мощности.

9. Р.Клаузиус (1822–1888). Сохранение энергии Вселенной. Принцип максимума энтропии.

10. С.А.Подолинский (1850–1891). Труд в энергетическом измерении.

11. К.Э.Циолковский (1857–1935). Космическая философия и наука.

12. В.И.Вернадский (1863–1945). Принципы эволюции живой и косной материи. Биосфера. Ноосфера.

13. Э.Бауэр (1890–1937). Принцип устойчивой неравновесности.

14. Г.Крон (1901–1968). Принципы и методы тензорного анализа.

15. Р.Бартини (1897–1974). Система пространственно-временных величин.

16. П.Г.Кузнецов (1924–2000). Система инвариантов сохранения и развития реального мира.

Эти открытия являются выдающимися прежде всего потому, что без этих открытий принципиально невозможно адекватно ответить на современные вызовы человечеству, а значит, решить научную проблему устойчивого развития. Это так потому, что существующее мировоззрение не адекватно реальному миру. Отсутствует понимание глубинных причин и «масштаба бедствия». Это, в конечном счёте, и явилось причиной глобального системного кризиса.

В истории науки известны ситуации, когда одно доминирующее направление как бы «заслоняет», делает «невидимым» другие направления движения научной мысли. Но наступает время, когда реальные проблемы жизни вынуждают искать, находить и использовать те идеи, которые раньше были в тени и не были востребованы.

Именно это и произошло с указанными выше открытиями. И, тем не менее, наступило время осознать и научиться правильно применять те открытые наукой принципы, в которых раскрывается способность живого на Земле сохранять развитие в условиях негативных внешних и внутренних воздействий. Из оставленного мирового наследия следует, что для того, чтобы понять, как это происходит, надо постичь законы развития Жизни как космопланетарного явления.

Заключение

Русское Космическое Общество, с опорой на ясное, научное ноосферно-космическое мировоззрение, создаёт духовно-нравственные, научные, педагогические и технологические основания для космического прорыва России и человечества.

Наступила эпоха дерзновенного творчества. Это эпоха рождения действительного ноосферного разума. Наша страна всей своей «космической историей» призвана стать «повивальной бабкой» успешных родов ноосферного разума биосферы Земли. А научное мировоззрение, должно стать фундаментальной основой проектирования будущего наступившей космической эры.

Генеральные конструктора будущего и инженеры истории, подготовленные в триединой логике исследователя-конструктора-организатора, вот те, кто вскоре придут на смену современным политикам и управленцам из классической, исторически сложившейся донаучной формы управления народами и государствами. Опираться в своём служении делу сохранения и развития Жизни это новое поколение наших соотечественников будет на жизнеутверждающее мировоззрение науки устойчивого развития.

Великая ответственность перед прошлым и будущим лежит сегодня на тех политиках и носителях власти в нашей стране и за рубежом, которые должны создать условия для формирования этого нового класса управленцев, обладающих специальными знаниями в области науки устойчивого развития. Только в комплементарном союзе опыта, нового знания и умения, права и веры можно сегодня пройти тот рубеж, который в Русской научной школе называют Особым периодом развития цивилизации землян и биосферы Земли.

Большаков Борис Евгеньевич (24 мая 1941 г. — 17 ноября 2018 г.)

Доктор технических наук, профессор.

Действительный член Российской академии естественных наук (РАЕН).

Руководитель Международной научной школы устойчивого развития имени П.Г.Кузнецова.

Первый Президент Русского космического Общества.

Гапонов Алексей Алексеевич

Президент МОО «Русское Космическое Общество». Президент фонда сохранения и развития Русской цивилизации «Светославъ». Действительный член Русского географического общества. Действительный член Союза журналистов России. Руководитель Редакционного Совета научно-образовательной и просветительской газеты Русского Космического Общества «Природа-Общество-Человек».

Шамаева Екатерина Фёдоровна

Председатель Президиума Русского Космического Общества. Руководитель Научно-образовательного Совета РКО. Член-корреспондент МАЭБП. Кандидат технических наук. Доцент.

Литература

1.Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе «природа — общество — человек». — СПб.: Гуманистика, 2002. — с. 58–73.

2.Вернадский В.И. О науке. — Дубна: ОИЯИ, 1997. — с. 11–75.

3.Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. —

с. 30–56.

4.Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Как измерить устойчивое развитие//Вестник МУПОЧ. — Дубна: МУПОЧ, 2003.