Всемирный ликбез

#Научно-образовательная и просветительская газета "Природа-Общество-Человек: ноосферное устойчивое ра

В статье рассматриваются научные основания стратегии устойчивого развития человечества, сформулированные в резолюции принятой 20 октября 1987 года на Пленарном заседании 42-й сессии Генеральной ассамблеи ООН.

Даются ясные ответы на следующие вопросы: зачем и почему нужно научное обеспечение концепции устойчивого развития; почему без согласованных с законами природы оснований невозможно проектировать будущее; что является научным мировоззрением устойчивого развития жизни; как мировые научно-философские школы отвечают на вопрос об Общем деле человечества; как идеи школы Русского космизма, доведённые до максимальной степени научного конструктивизма, позволяют обрести инструмент выхода из глобального планетарного кризиса; почему именно Россия и её политическое руководство способно сегодня предложить человечеству Общее дело, согласованное с законами Природы и «перезагрузить» концепцию устойчивого развития, принятую 20 октября 1987 года на Пленарном заседании 42-й сессии Генеральной ассамблеи ООН.

Ключевые слова: устойчивое развитие, ноосфера, законы Природы, мировоззрение устойчивого развития, формирование и развитие мировых научных школ, наука устойчивого развития.

В войне такого масштаба, как нынешняя, в конце концов, победит тот, кто следует закону Природы. Мы не можем не считаться с тем, что мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере, как общему закону природы.

В.И. Вернадский

Лучший способ сохранить Землю и страну для будущих поколений – это формировать Человека, способного и реализующего свою способность к творчеству во имя развития Жизни.

П.Г. Кузнецов

Введение

Сегодня, в Особый период переживаемый Россией и цивилизацией в целом, при постановке целей устойчивого развития общества, государства и мира, без ясного, научного мировоззрения обойтись нельзя. Без этого фундамента невозможно говорить об общей цели и Общем Деле Человечества.

Наступило Новое время. Время космической эры. Это эпоха глобальных реформ и трансформаций. Вместе с тем пришло понимание, что множество глобальных кризисов, раздирающих цивилизацию землян, порождено не нехваткой ресурсов, не проблемой перенаселения и чрезмерной нагрузки на окружающую среду, а прямым или косвенным, осознанным или неосознанным нарушением общих законов Природы в системе «природа — общество — человек».

Эти законы лежат в основе глобального устойчивого развития, как стратегии выхода из цивилизационного кризиса, с которым столкнулось человечество в начале XXI века. Все ныне живущие, и будущие жить после нас поколения нуждаются в ясных, верных целях и эффективной стратегии развития, согласованной с общими законами развития Жизни на Земле и в космосе.

Указанная проблема может и должна рассматривается только в масштабе десятков и сотен поколений, а не других социальных образований, таких, как «человек», « семья», «коллектив», «общество», «корпорация» и «государство». Проектировать устойчивое развитие жизни на подлинно научных основаниях можно только оперируя горизонтом планирования в столетия. Иная логика есть логика оперативного, тактического управления, которая без глобальной, стратегической цели и согласованных с ней подцелей неустойчива, субъективна по своей природе, и не имеет законных оснований. Здесь под законами понимаются фундаментальные законы природы.

Практически все страны мира ещё на 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1987 году поддержали принцип устойчивого развития, смысл которого в том, что государство и гражданское общество берут на себя ответственность обеспечить возможности удовлетворять неисчезающие потребности как настоящего, так и будущих поколений.

Смена поколений в современном обществе происходит примерно через каждые два десятилетия. В сравнительно стабильные периоды, когда не нарушается хроноцелостность процесса развития, смена поколений происходит безболезненно. Но в эпоху перемен, смены цивилизационных циклов и кризисов — разрыв резко возрастает, разрушается хроноцелостность процесса развития, появляется возможность конфликта поколений.

Период этих циклов различен. Раньше это было 50–100 лет. Сегодня, в информационно-цифровую эпоху он сократился до 20 лет. Но в этой системе, неотъемлемой частью которой является каждый человек, семья, каждое поколение и всё человечество в целом, существуют и 1000-летние, 13000-летние циклы, и другие, выходящие за границы существования не только поколений, но и вида Homo Sapiens. Беспрецедентность современного мирового кризиса заключается в одновременном наложении циклов различного масштаба, связанных с переходом системы «Космос — Земля — Биосфера — Человечество — Человек» в качественно новое эволюционное состояние. Человечество, как неотъемлемая часть этой системы, впервые за последние 13 тысяч лет эволюции столкнулось с необходимостью расширения своих пространственно-временных границ. Оказалось, по выражению К.Э. Циолковского — В.И. Вернадского, на Великом Переломе. И именно сейчас человечеству вообще, и каждому человеку в отдельности, предстоит пережить и активно участвовать в создании гармоничного ноосферного будущего. Сделать это можно только на подлинно научных основаниях.

В связи с этим К.Э. Циолковский писал: «Земля является колыбелью Человечества, но не может же оно всё время находиться в колыбели». Мы расширяем высказывание нашего великого соотечественника, и перефразируем его говоря: «Земля является матерью человечества, которая вынашивала его в своём биосферном чреве на протяжении миллиардов лет соэволюции живого и косного вещества и существа. Сегодня происходит рождение космического человечества, которое покидает материнское лоно и начинает свою самостоятельную ноосферно-космическую жизнь».

Этой мысли созвучно высказывание В.И. Вернадского: «Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом мысли Человечества, свершающийся лишь раз в тысячелетия. Стоя на этом переломе, охватывая взором раскрывающееся будущее, мы должны быть счастливы, что нам суждено это пережить и в создании такого будущего участвовать».

Существует много форм конструктивного взаимодействия. ООН провозгласила нулевые годы нового столетия временем диалога цивилизаций. Диалог идёт, а перехода к устойчивому развитию не наблюдается. Диалог идёт, но идёт он на разных языках. Идёт диалог среди имеющих разные, часто противоположные интересы странами и народами, не объединёнными Общим Делом и общим семантическим полем, позволяющим говорить на языке общих категорий и целей. Таким языком может и должен стать язык науки. Язык Науки развития Жизни.

Актуальность проблемы

В настоящее время многие регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей среды. Управление в социальных и экономических системах, не согласованное с возможностями природной среды, её воспроизводственной способностью и законами природы, явилось причиной возникновения тенденций, влияния которых ни планета, ни её население не смогут долго выдержать. Речь идёт не об отдельных кризисах, а о едином системном кризисе глобальной системы «человек — общество — биосфера».

За четыре последних десятилетия различными учреждениями ООН, выдвинут ряд новых концепций и программ глобального развития. Достигнуто понимание, что социальные и экономические проблемы невозможно рассматривать в отрыве от законов сохранения и изменения окружающей среды (биосферы) и, следовательно, получение научных знаний о развитии системы «общество — природная среда» является не просто актуальной задачей, но практической, жизненной необходимостью.

Если законы природы сформулированы в аналитической форме и в терминах измеримых величин, то законы общественного развития определены лишь вербально с использованием неустойчивых мер. Отсутствует общепринятый механизм использования фундаментальных законов в общественной практике. Не согласована с общими законами природы система критериев сохранения и развития социально-природных систем.

Методические рекомендации остаются без научной поддержки, что, естественно, негативно отражается на обоснованности предлагаемых решений, эффективности и качестве управления в целом.

Задача научного мировоззрения — выделить проблемы и вопросы, показать их взаимные связи и возможности решения как творческий процесс синтеза разнообразных естественнонаучных и гуманитарных знаний.

Этот процесс становится возможным только в том случае, если ясно, что измерять и как измерять при проектировании развития социально-природной системы.

Мы специально обращаем на это внимание, потому что ни в одной дисциплине федерального уровня, используемой в качестве стандартов образования нашей страны, не рассматриваются понятия « мера», « измерение» в социально-природных системах.

Отсутствие этих понятий в общих дисциплинах является причиной разрыва связей в понимании целостности социальных и природных процессов, лишает возможности согласовывать практическую деятельность в различных предметных областях с законами природы и общественного развития, а, следовательно, не позволяет осуществить обоснованное проектирование устойчивого развития предприятий, отраслей, регионов, страны.

Люди, получившие такое образование, оказываются в ситуации, когда они не видят причины разрыва связей в системе «природа — общество — человек», не знают, что измерять, и не понимают, как измерять и соизмерять разнообразные социальные и природные процессы, а значит, не могут их соединить (осуществить синтез) в своём сознании в целостную социально-природную систему, не могут отличить научное знание от ненаучного, новое знание от старого, обязательное для всех от необязательного, и поэтому не могут проектировать устойчивое развитие.

Впоследствии эти люди становятся руководителями разного ранга. Ни один проект, какой бы сложности он не был, невозможно эффективно реализовать, не умея правильно измерять возможные последствия его реализации.

Постановка проблемы необходимости перехода к устойчивому развитию.

Надежда там, где есть Жизнь.

По инициативе Генерального Секретаря ООН в декабре 1983 года была создана Международная Комиссия по окружающей среде и развитию (МКОСР) во главе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундтланд. Перед Комиссией была поставлена задача — проанализировать состояние мировой окружающей среды и подготовить свои предложения по улучшению ситуации.

Ещё в 1986 году Комиссией был подготовлен доклад «Наше общее будущее», который был представлен на 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. В нём Комиссия сформулировала основные выводы:

1. За последнее столетие взаимоотношения между человеком и планетой, обеспечивающей его жизнедеятельность, в корне изменились — возникла угроза существования цивилизации и жизни на Земле.

2. За последние 100 лет темпы потребления и, следовательно, экономический рост резко возросли. В производство было вовлечено столько ресурсов, сколько за всё прошлые века существования человека.

3. Процессы экономического роста, не согласованные с возможностями природной среды, явились причиной возникновения тенденций, влияния которых ни планета, ни её население не смогут долго выдержать.

4. Экономический рост разрушает природную среду, приводит к экологической деградации, а это в свою очередь подрывает процесс экономического роста.

5. В настоящее время регионы мира сталкиваются с риском необратимого разрушения окружающей среды, который грозит уничтожением основ цивилизации и исчезновения живой природы Земли.

6. Прежние подходы устарели и только увеличивают неустойчивость и риск существования жизни.

7. Нужен новый подход к развитию, который бы обеспечил сохранение развития Человека во взаимодействии с окружающей его средой не в нескольких местах и на протяжении нескольких лет, а на всей планете и в длительной перспективе.

Мы видим, что основные выводы Комиссии касаются экономической деятельности, поэтому естественно сделать следующие утверждения.

1. Не из одной из общепринятых экономических теорий не следует вывод о глобальной катастрофе, возникающей по причине экономического роста.

А именно:

  • Из теории Д. Рикардо – А. Смита - Нет.
  • Из теории Д.М. Кейнса - Нет.
  • Из теории К. Маркса - Нет.
  • Из теории Н.Г. Мэнкью - Нет.
  • Из какой-либо другой - Нет.
  • 2. Пользуясь широко известными и признанными мировым сообществом экономическими теориями, в принципе нельзя сделать вывод о грозящей катастрофе.

    В них отсутствует такой компонент как взаимосвязь с воспроизводством природных систем, отсутствует описание границ взаимодействия экономических и природных процессов, выраженное в естественных мерах. Правила экономических отношений не согласованы с законами сохранения и изменения живой природы.

    Отсутствует учёт симбиотической устойчиво-неравновесной связи между Человеком и Природой его породившей. Связи порождающей необходимость знания и понимания принципов и целей этого соэволюционного симбиоза.

    Экономический рост в этих теориях не знает границ, при нарушении которых может произойти мировая катастрофа. В экономических теориях все границы устанавливаются в виде: изменения расходов, изменения прибыли, баланса спроса и предложения, выраженных в денежной форме, не имеющей реальной связи с состоянием и воспроизводством природной среды, не имеющей связи с её законами, что не даёт возможности учесть угрозу разрушения «резервуара с ресурсами».

    Следовательно, необходимы серьёзные изменения в экономической теории, дающие возможность установить соизмеримые связи с окружающей человека средой. Позволяющие формулировать общие цели биосферы и социально-экономических систем, а также условиями их достижения.

    3. Существуют не экономические теории, из которых следует предсказание (вывод) об угрозе гибели цивилизации и всего живого на Земле.

    Это, прежде всего, предсказание «конца света», присутствующее в различных религиях.

    Это «тепловая смерть» — вытекающая из второго закона термодинамики, открытого наукой.

    Возникает парадоксальная ситуация: экономический рост, к которому так стремятся многие страны, народы и группы влияния, соответствует выводам о «конце света» и тепловой смерти. Можно сказать, что это абсурд, но проблема глубже. Невежество субъектов стратегического действия, принимающих решения о направлении и динамике развития цивилизации Земли, и обслуживающих их научных кругов, ведут человечество и биосферу планеты к неминуемой гибели. Она произойдёт, если не случится качественное переосмысление научного обеспечения целеполагания и развития человечества. Если субъекты стратегического действия, ответственные за принятие политических решений в масштабах цивилизации, и, в первую очередь в России, не найдут в себе силы взять за правило, что стратегию устойчивого развития можно строить только на согласованных с законами природы научных основаниях.

    4. Существуют теории, из которых следует сохранение развития общества во взаимодействии с окружающей средой в долгосрочной перспективе.

    Это, прежде всего, работы, в которых было показано, что окружающая нас среда — биосфера на протяжении 4 млрд. лет геологической истории обеспечивает сохранение развития живого вещества планеты, которое проявляется в росте его свободной энергии и переходе биосферы в качественно новое состояние — ноосферу. Но тогда ответственность за сохранение развития должен взять на себя Человек, согласуя свою практическую деятельность с законами природы и с целями развития Жизни.

    Однако, отсутствие у общества механизма согласования своих действий с законами природы тормозит достижение этой цели и ведёт к коренному изменению существующих на планете структур. Многие такие изменения чреваты опасностью уничтожения жизни на Земле. Это новая реальность, от которой нельзя укрыться, должна быть поставлена под контроль, должна охватывать мировоззрение, теории и методы.

    Деятельность Человека должна быть согласована с соэволюционными законами живой природы. Только в этом случае можно добиться всеобщего процветания — устойчивого развития. Таков общий лейтмотив выводов, как Комиссии ООН, так и представителей научной школы Русского космизма, многие из которых сегодня объединились в Русском Космическом Обществе. И в этом наш взгляд на проблему устойчивого развития Жизни схож.

    Устойчивое развитие в трактовке Международной Комиссии ООН

    Устойчивое развитие включает две группы понятий:

  • Понятия: потребность и возможность, необходимые для существования, то есть для сохранения и развития.
  • Понятие: ограничения, обусловленные состоянием технологий и организацией общества, накладываемые на возможности удовлетворять потребности.
  • В этом определении обращается внимание на то, что должно сохраняться и что должно изменяться (рис.1): сохранению подлежит рост возможности удовлетворять потребности как сегодня, так и в будущем;

  • изменению подлежат:
  • 1. эксплуатация ресурсов;

    2. технологическое совершенствование;

    3. направления инвестиций;

    4. качество управления.

    20 октября 1987 года на Пленарном заседании 42-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН доклад Комиссии был одобрен, и принята резолюция с определением основного принципа устойчивого развития Человечества.

    Принцип устойчивого развития (одобренный ООН в 1987 году): «Устойчивое развитие подразумевает удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности. Этот принцип должен стать центральным руководящим принципом ООН всех Правительств и министерств, частных компаний, организаций и предприятий».

    Особенности научной концепции устойчивого развития Жизни.

    Со времени одобрения принципа и концепции устойчивого развития прошло 33 года. Опубликовано множество работ, посвящённых проблеме устойчивого развития. Как правило, в этих работах рассматриваются различные аспекты устойчивого развития — политические, экологические, технологические, энергетические, экономические. Но нетрудно заметить главный недостаток большинства подобных публикаций: отсутствие измеряемой взаимосвязи этих аспектов и, как следствие, невозможность увидеть целостную картину, а также, как второе следствие, невозможность надёжно проектировать и управлять устойчивым развитием.

    Очень часто обсуждение ведётся на уровне бытового понижения проблемы, не затрагивая его глубинной научной сути. Крайне мало работ, в которых проблема обсуждается на законной основе, то есть на основе общих законов Природы в терминах универсальных системных мер, дающих возможность инженерного решения проблемы.

    В июне 2012 года на «РИО+20» было вновь подтверждено, что фундаментальный принцип и концепция устойчивого развития остаются общепризнанными. Однако, для их практического применения требуется реализация глобальных научных инициатив, преобразующих общепризнанный принцип в общеобязательный, дающий возможность эффективно осуществить переход к устойчивому развитию на практике (из выступления г-жи Т. Халонен, руководителя группы Верхнего уровня при Генеральном секретаре ООН).

    По меткому выражению академика В.И. Вернадского, общеобязательным, в первую очередь, является не то, что нуждается в признании, а то, что нуждается в понимании. Например, общие законы Природы, экспериментально проверенные историческим временем «нуждаются не столько в общественном признании, сколько в ясном понимании их правильного практического применения» посредством создания технологий, адекватных как общим законам Природы, так и принципу устойчивого развития.

    Сложность решения этой проблемы состоит в её многогранности и несоразмерности большого количества разнопредметных знаний (естественнонаучных, технологических, социальных, гуманитарных). Это приводит к демензиальным (пространственно-временным) разрывам, которые, в свою очередь, являются причиной многочисленных рисков, неопределенностей, кризисов, конфликтов, негативно влияя на устойчивость развития человека и общества в окружающей его мировой среде.

    Исследования, проведённые нами, показали, что причиной разрывов является «вавилонская башня» профессиональных языков, которые разрывают на куски единую систему Природы (включая человека и общество). Базовые понятия и законы различных предметных областей несоразмерны. В силу этого они не связаны, или неопределенно связаны между собой, что и порождает в сознании непонимание действительных связей реального мира, димензиальные разрывы. Это создает иллюзию независимости, фантомный мир идолов и ложных ценностей, усиливает «профессиональное непонимание» действительных проблем, вынуждает допускать просчёты и грубые ошибки, что и привело в итоге к глобальному кризису.

    Другими словами, причиной разного рода критических и конфликтных ситуаций является несогласованность принимаемых решений, программ и законопроектов с общими законами Природы.

    В силу этого рассматривать устойчивое развитие общества в отрыве от общих законов Природы принципиально недопустимо, так как лишает саму эту идею законных оснований.

    Естественно, что при такой постановке проблемы нужно иметь ясное понимание: что такое общие законы в системе «природа — общество — человек», как они связаны, и как их правильно применить в целях устойчивого развития?

    Здесь следует обратить внимание, что существует принципиально важный «агент», оказывающий существенное влияние на развитие цивилизаций, стран и Человечества в целом. Этим «агентом» является философская и научная мысль космопланетарного масштаба, лежащая в основе той или иной стратегии и политики.

    Выразителем таких мыслей являются мировые школы, дающие ответ на два фундаментальных вопроса, затрагивающие жизненно важные интересы каждого Человека. Эти вопросы таковы:

    1. Как школа представляет себе будущее Человека и Человечества в целом?

    2. Какое Дело школа предлагает в качестве Общего Дела Человечества?

    Эти вопросы служат основанием для выделения мировых школ. Среди них, прежде всего, выделяются три:

  • Западная научная школа (И. Ньютон, Р. Клаузиус, А. Эйнштейн
  • и многие другие);

  • Восточная философская школа (Конфуций, Аль-Фараби, Лао-цзы и многие другие);
  • Русская философско-научная школа (К.Э. Циолковский, Д.И. Менделеев, В.И. Вернадский, П.Г. Кузнецов и многие другие).
  • Рассмотрим, как каждая из них отвечает на фундаментальные вопросы.

    Западная научная школа даёт свой ответ, опираясь на открытые физикой за последние 300 лет законы сохранения (массы, импульса, энергии и др.), справедливые для замкнутых (по потокам энергии) систем, к которым, как известно, живые системы не относятся. Опираясь на эти законы, Западная научная школа видит будущее Человечества в ограничении пределов роста народонаселения. В качестве Общего Дела Человечества предлагается контроль динамики роста народонаселения и жёсткий контроль за потреблением, в том числе через цифровые технологии контроля и управления, в целях защиты окружающей среды от чрезмерной антропогенной нагрузки. Этот контроль реализуется стратегией «нулевого роста», порождающей глобальный димензиальный разрыв между элементами мировой системы, а значит, и глобальный кризис.

    Восточная философская школа не накладывает ограничений на пределы роста. Она основана на своеобразном мировоззрении и уверенности в том, что будущее — в Вечной Жизни на Земле и в Космосе. При этом в качестве Общего Дела она видит всеобщее соблюдение догматов и конкретных «практик», способствующих, по мнению её представителей, вечной жизни на Земле и в Космосе. Общее правило сводится к так называемому «деятельному бездействию».

    Русская философско-научная школа (иначе называемая Русским Космизмом) соединяет в себе лучшие черты Западной и Восточной мировых школ. Она даёт свой ответ, соединяя Веру, Знание, Понимание и Умение делать, опираясь на общие законы открытых систем, выделяя среди них циклические законы развития Жизни как космопланетарного явления.

    Русская научная школа видит будущее Человека и Человечества в переходе к мировой ноосферной цивилизации, а Общее Дело Человечества — в борьбе со всеми формами возрастания энтропии посредством формирования Человека, способного и реализующего свою способность к Творчеству во имя сохранения и Развития Жизни во всех формах её проявления на Земле и в Космосе.

    Концепция устойчивого развития, остающаяся общепринятой с 1987 года, создана исключительно на основе представлений Западной научной школы. И это само по себе, безусловно, выдающееся достижение мирового сообщества, поскольку впервые в истории сформулирована и поставлена Общая цель развития человечества. Однако, данная концепция не учитывает ключевые идеи и результаты других мировых школ. Не учитывает беспрецедентный мировой кризис, и его космопланетарный масштаб. В ней отсутствует потребность и осознанная необходимость выработки стратегии преодоления Великого Перелома, о котором говорят Русские Космисты, с целью перехода Человечества в новое качество — ноосферную цивилизацию устойчивого развития.

    Без учёта фундаментальных результатов Русской Научной школы понятие «устойчивое развитие» превращается в миф, опасно положенный в основу тактики, ведущей человечество к неминуемой гибели¹.

    И, не смотря ни на какие кризисы, Жизнь как космопланетарный процесс на протяжении 4-х миллиардов лет демонстрирует удивительную способность сохранять развитие, несмотря на огромное множество факторов негативного (а иногда катастрофического) внешнего и внутреннего воздействия. Эта способность Живого разрешать противоречие между индивидуальной смертностью и космопланетарной вечностью Жизни явилась основой выдающегося открытия Русской Научной школы — фундаментального закона циклического сохранения развития Жизни как космопланетарного явления (Н.А. Умов, Д.И. Менделеев, С.А. Подолинский, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, Э.С. Бауэр, П.Г. Кузнецов). В дальнейшем в работах Международной Научной школой устойчивого развития им. П.Г.Кузнецова было показано, что следствиями этого закона, его проекциями являются множество других законов, справедливых в тех или иных частных системах координат. Среди них: закон циклической смены биологических видов, закон циклической смены поколений, закон циклической смены технологий, закон циклического экономического развития и другие. Все они дают возможность управлять процессом перехода из одного качества в другое, процессом выхода из кризиса с целью сохранения дальнейшего развития глобальной системы в долгосрочной перспективе.

    Содержательный смысл закона сохранения циклического развития заключается в том, что он прошёл проверку космогеологическим и историческим временем и выражает сущность именно направленного развития Жизни, а не её деградации.

    В условиях негативных воздействий развитие Жизни сохраняется на каждом цикле её существования, если имеет место интегральный неубывающий рост эффективности использования потребляемой мощности (ресурсов).

    Развитие является устойчивым на определённом цикле существования Живой системы, если в течение этого периода имеет место неубывающий рост эффективности использования потребляемой мощности.

    В переходах между циклами разрушается хроноцелостность развития, возникают пространственно-временные разрывы — кризисы, требующие прорывных технологий управления, где устойчивое развитие становится стратегической целью управления выходом из кризиса.

    Без управления и вне управления принципиально невозможно перейти в новое качество и обеспечить устойчивое развитие в длительной перспективе, охватывающей систему циклов — кризисов современной мировой цивилизации. В то же время, управление может быть объективным и субъективным.

    Известно, что управление объективно в том и только в том случае, если оно опирается на закон развития управляемого объекта. Если закон отсутствует, то управление субъективно. Оно осознанно или неосознанно ведёт к нарушению фундаментального закона, порождает кризисы, конфликты, заводит управляемый объект в тупик.

    ¹Подробнее можно прочитать в работе: Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Русский космизм, глобальный кризис и устойчивое развитие//Вестник РАЕН: вып. № 1. — М.: РАЕН, 2013. — 45 с.

    Именно этот эффект субъективного или «ручного» управления наблюдается в мире и особенно в странах и народах с развитым хрематическим² сознанием.

    Для обеспечения устойчивого развития необходимо решения в различных предметных областях согласовывать с общими законами в системе «природа — общество — человек».

    Для обеспечения устойчивого развития необходимо решения в различных предметных областях согласовывать с общими законами в системе «природа — общество — человек».

    Но что представляет собой эта система законов?

    Представители разных профессий отличаются собственным, свойственным только им мировоззрением, и поэтому отвечают на этот вопрос по-своему.

    Философ, математик, физик, химик, биолог, эколог, экономист, инженер, социолог, юрист, политик, историк — представители разных предметных областей имеют своё мировоззрение, свои теории и методы.

    С другой стороны, сегодняшние многочисленные и крайне сложные экологические, экономические, социальные, правовые и другие проблемы требуют ясного понимания того общего, что сближает и объединяет разные предметные области, сохраняясь в каждой дисциплине, независимо от её названия.

    Один чудак может задать столько вопросов, что и тысяча умных на них не ответят. Однако, как заметил мудрец, ответ на вопросы, которые остаются без ответа, заключается в том, что эти вопросы должны быть иначе поставлены.

    Поэтому, вопрос о том, что и как нужно делать, чтобы устойчиво развиваться, нами ставится иначе; а именно: что и как нужно измерять в системе «природа — общество — человек», чтобы сохранить развитие системы в целом?

    Это главный вопрос. А главный это вопрос потому, что ещё в XV веке Н. Кузанский сказал: «Ум — это измерение». Добавим, что Разум – это развитый ум. Ум, который умеет соизмерять. Соизмерять имеющееся с идеальным. А идеальное – это то, что проявлено в окружающей нас Природе. Её целях и законах, по которым она развивается. Мы убеждены, что всё, что измеримо — достижимо, и всё, что достижимо — измеримо. И добавить к этому нечего.

    Суть научного мировоззрения

    Самый быстрый и надёжный

    путь овладеть любой наукой —

    пройти самому весь путь её развития.

    Ф. Клейн

    Прежде чем искать законы и причины

    движения и развития, надо иметь точное

    научное описание и метод, допускающие

    независимую проверку.

    В.И. Вернадский

    Если признать, что ХХ век был веком Предупреждения, то XXI век может оказаться не веком Свершений, а веком Крушения доминирующего мировоззрения замкнутых — косных систем и переходом к мировоззрению открытых — живых систем.

    Мировоззрение — это, прежде всего, отношение к миру. Оно даёт Человеку возможность выразить своё отношение к изменениям в окружающем мире. В нём проявляется суть внутреннего мира Человека: его чувственное и рациональное начало, состояние души и разума, его мысли и идеи, намерения, интересы, потребности, возможности и цели, его личностная позиция, его проекты и решения по изменению окружающего мира.

    Если Человек пассивен, его душа и разум спят. А коль так, у него нет личностной позиции относительно происходящего, и, значит, у него отсутствует проявленное отношение к миру. Он «плывёт по течению» — куда «кривая выведет».

    Отсутствие мировоззрения лишает жизнь цели и смысла, порождает фантомы и идолы, ложные цели и интересы, увеличивает смертедеятельность, делает невозможным переход к направленному устойчивому развитию. Об этом говорит мудрость, проверенная веками: «когда корабль не знает, в какой порт направляется, никакой ветер не будет попутным».

    ²Хрематистика как понятие введено в оборот Аристотелем (IV век до н.э.) для обозначения деятельности, связанной с наживой любой ценой.

    Однако не всякое отношение к окружающему миру может быть названо мировоззрением.

    Мировоззрение — это такое отношение к миру, которое имеет устойчивую, надёжную опору, дающую возможность человеку делать правильный выбор, принимать обоснованные решения. Такой опорой является знание.

    Знание — это единство формы (вопроса) и содержания (ответа). Но не на все вопросы можно ответить. Поэтому будем пользоваться золотым правилом: «Ответ на вопросы, которые остаются без ответа, заключается в том, что эти вопросы должны быть иначе поставлены».

    Пользуясь золотым правилом, вопрос о вопросах мы ставим иначе. Нас будут интересовать только такие вопросы, ответ на которые даёт понимание и умение делать. Или, можно сказать так – ответы на них лишают права не делать.

    Понимание — это, прежде всего, знание сути системы, её причин и целей. Это ответ на вопросы: почему и зачем?

    Умение делать — это, прежде всего, делать с душой и умом. Это ответ на вопросы: что измерять и как измерять?

    Если содержание знания не имеет меры, то есть не допускает измерение, оно принципиально не проверяемо, а значит — недоказуемо. Знание с таким содержанием является интуитивным знанием. Соответствующее ему мировоззрение также является интуитивным.

    Если содержание знания имеет меру, то есть допускает измерение, оно приобретает статус принципиально проверяемого, доказуемого. Знание с таким содержанием получает статус научного знания. Соответствующее ему мировоззрение называется научным.

    Естественно, что между интуитивным знанием (мировоззрением) и научным знанием (мировоззрением) имеет место активное взаимодействие. Интуитивное знание является «питательной средой» научного знания. Но в ходе развития мысли всё большая часть интуитивных знаний приобретает статус научных, давая возможность человеку реализовать свои замыслы и проекты, обеспечить гармонию Веры и Разума.

    Однако не всякое знание является общеобязательным, формирующим мировоззрение.

    Мировоззрение опирается на знание общеобязательных истин, многократно проверенных временем и подтверждённых практикой. Наличие пространства, времени, энергии и многое другое является общеобязательным для всех людей, и в этом нет места для согласия или несогласия.

    Какую же часть знаний можно считать научно истинной, не зависящей от хода времени, не зависящей от частных точек зрения, общеобязательной для всех и каждого человека?

    Если научно истинное знание, не зависящее от хода времени и частных точек зрения, общеобязательное для всех и каждого называется законом, то мировоззрение — это отношение к миру, опирающееся на знание законов природы.

    Это высказывание требует пояснения. Дело в том, что нет мировоззрения вообще, не зависящего от «времени и места», не зависящего от конкретных исторических условий, уровня развитости общества, господствующих в обществе идей и установок, не зависящего от психологии общества.

    В данное время и в данном месте всегда доминирует некоторое «господствующее» мировоззрение, где общеобязательные истины заменяются «общепринятыми» в данное время истинами, где понятие «закон» имеет многозначное и, следовательно, не всегда определённое значение. В силу этого выделим несколько типов мировоззрений.

    Интуитивное мировоззрение — это отношение к миру, опирающееся на знание законов, не имеющих естественной меры (законы религии, обыденной жизни, искусства).

    Научное мировоззрение — это, прежде всего, отношение к окружающему миру, не противоречащее основным принципам научного поиска, опирающимся на многократно проверенные и подтверждённые истины.

    Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с интуитивным религиозным мировоззрением, искусством, общественной и личной работой, философской мыслью или созерцанием.

    Научное мировоззрение не является синонимом истины точно так же, как не являются ею и интуитивное мировоззрение, религиозные и философские системы. Все они представляют лишь подходы к ней, различные проявления человеческого духа.

    В основе научного мировоззрения лежит метод.

    Он не является лишь орудием получения знаний, но это всегда то средство, которым знание подвергается проверке.

    Что есть общего и в чем различие научного и интуитивного мировоззрения?

    Очень кратко можно ответить так: «Интуитивное мировоззрение догадывается, а научное мировоззрение — доказывает, что жизнь есть космопланетарное явление».

    Что является общим для этих двух типов мировоззрения?

    И то, и другое является результатом мышления — духовной мыслительной деятельности.

    Принципиальное отличие заключается в следующем: «Научное мировоззрение содержит истины, общеобязательные для всех (в той части, где они не зависят от времени и субъективных точек зрения — совпадают с эмпирической реальностью)» (В.И. Вернадский).

    Принципы искусства, религии, обыденной жизни не могут быть приведены к единству, если нет ясного понимания их тождества в качественных их основаниях. Если не ясна их сущностная природа, проявленная в объективных законах.

    Что же является целью науки?

    Бертран Рассел, британский философ, логик, математик и общественный деятель, заслуженно уважаемый мировой научной общественностью, сказал так: «Цель науки состоит в открытии общих законов, и факты её интересуют, в основном, в той мере, в какой они представляют собой свидетельства «за» или «против» этих законов. География и история изучают те факты, которые представляют для них интерес, но ни одна отрасль человеческого знания, по крайней мере до сих пор, не считается наукой, пока в ней не открыты какие-либо общие законы. Нужно понять, что мы могли бы жить в мире, где нет общих законов, в котором сегодня мы будем есть хлеб, а завтра — камни, в котором вода в Ниагаре иногда будет падать вверх, а не вниз, а вода в чайнике будет замерзать вместо того, чтобы закипеть. Все это будет представлять трудности, но такой мир не является логически невозможным. К счастью, наш мир иной. Поразмыслив, мы понимаем, что уже привыкли к определённого рода регулярностям, например, день и ночь, лето и зима, посевная и сбор урожая и т.п.». Рассел верно отразил основную суть того, что является целью науки. А, именно - открытие общих законов. Общим правилом, принятым на этом основании стало то, что все природные явления управляются общими законами.

    Однако, не сразу открываемый общий закон становится достоянием науки и общеобязательным для всех.

    Открытый закон проходит проверку временем и сохраняется в науке только тогда, когда её выдерживает. Мы говорим о строгой логике фактов, о точности и универсальности научного знания, о проверке научных гипотез и утверждений экспериментальным путём, об их измерении, определении допустимых границ использования и возможных ошибках.

    Научное мировоззрение является результатом именно такой работы человеческого мышления.

    Хаос находится не в Природе, а в наших головах. И поэтому, прежде чем что-либо изменять в окружающем мире, нужно навести порядок в своей голове.

    Известна мудрость:

    «Чтобы навести порядок в мире, нужно навести порядок в регионах, странах, городах.
    Чтобы навести порядок в регионах, странах, городах, нужно навести порядок на улицах и в домах.
    Чтобы навести порядок на улицах и в домах, нужно навести порядок в рода́х и семьях.
    Чтобы навести порядок в рода́х и семьях, нужно навести порядок головах.
    Чтобы навести порядок в головах, нужна мера — Закон».

    Ибо мера есть то, что позволяет установить границу между Хаосом и Порядком, мера есть начало порядка, а Закон устанавливает порядок и правильный выбор направления движения.

    Мировоззрение нужно человеку для того, чтобы выражать своё отношение к изменениям в мире, опираясь на проверенные временем и подтверждённые практикой общеобязательные истины — общие законы Природы.

    Мировоззрение нужно, чтобы реализовать свою Веру и Разум, идеи, замыслы, проекты на законной основе. (Продолжение в выпуске №26)