Методологическая революция в гносеологии

Методологическая революция в гносеологии в контексте преодоления «Барьера Сложности» и «Родов Действительного Разума»

(в наступившую Эпоху Великого Эволюционного Перелома)

Аннотация. Статья отражает основные положения доклада, выполненного автором на IV Международном научном форуме «Гносеологические основы образования», посвященной памяти профессора С.П.Баранова, в Липецком государственном педагогическом университете им. П.П.Семёнова-Тян-Шанского 9 – 13 октября 2025 года (г. Липецк, ул. Ленина, д. 42). Показывается и аргументируется, что наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома предъявила в том числе и императив методологической революции в научном познании (гносеологии) человеком мира и самого себя, связанной с преодолением возникших «Барьера Сложности» и Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры. Одновременно эта революция предстает и как одно из проявлений «Родов» в лице человека и человечества, в целом «Действительного Разума», как Разума, способного научно управлять всей социоприродной эволюцией. А это, в свою очередь, меняет миссию науки и образования в развитии общества, требует перехода общества в состояние научно-образовательного общества.

Ключевые слова: наука, образование, гносеология, аксиология, познание, ценности, методология, революция, эволюция, развитие, простота, сложность, интеллект, разум, сознание, знание, информация, эпоха, человек, человечество, общества, биосфера, ноосфера

1. Эпоха Великого Эволюционного Перелома – ноосферная революция невиданных масштабов и глубины

«Гносеологические основы образования, как концепт, который стал символом периодически проводимых Липецким государственным педагогическим университетом имени П.П.Семёнова-Тян-Шанского, меняют свое когнитивное наполнение, методологические установки вместе со сменой исторических эпох и целей общественного развития.

Особенностью «эпохи перемен», а вернее – Эпохи Великого Эволюционного Перелома, в которую вступило человечество, по оценке автора, на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века, которую (особенность) он неоднократно воспроизводил в своих работах на протяжении последних 35 лет [1 - 32], – является ноосферная революция невиданных масштабов и глубины (на много превышающих масштаб и глубину Неолитической революции 10 – 12 тысяч лет назад, «запустившей» социальную историю человечества, которую мы изучаем в учебниках в школах и вузах).

2.И.Валлерстайн о переживаемой человеческом эпохе как «Конце (известного нам) Света»

О том, что человечество вступило в «эпоху перемен», в эпоху «апокалипсиса», в эпоху непредсказуемых изменений, – пишут многие, причем эксперты, ученые, специалисты из разных стран и континентов [33 - 55].

И.Шамир в своей аналитической работе «Каббала власти» так охарактеризовал наступившую эпоху [33, с. 163 - 165]:

«Наводнения и ураганы, летом снег – зимой жара, отравленные реки и пересохшие озера напоминают нам, что наша Мать-Земля тяжело больна. Апокалипсис близок, и многие люди остро чувствуют это в последние годы…

…В Москве и Нью-Йорке, Иерусалиме и Багдаде, Париже и Берлине, неверующие и практичные люди обращаются друг к другу с вопросом: «Неужели это конец света?».

«Да, он самый», – ответил на вопрос знаменитый американский философ Иммануил Валлерстайн, но добавил осторожную оговорку в заглавие своей книги с весьма точным названием «Конец (известного нам) Света». Он пришел к выводу, что продолжительный период человеческой истории подошел к своему непредсказуемому финалу… Он полагает, что «известный нам мир» сложился 500 лет назад в Западной Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он охарактеризовался специфическим феноменом, так называемым «капитализмом» или «рыночной экономикой».

…капитализм – это болезнь, и её надо уметь остановить, пока она не уничтожила организм общества» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Итак, по И.Валлерстайну, наступившая эпоха – это «эпоха Конца известного нам Света», т.е. эпоха конца, причем экологического (хотя это слово не прозвучало), «капитализма» или «рыночной экономики».

Несколько с других позиций переживаемую человечеством эпоху Дж.Сорос [35] назвал «кризисом мирового капитализма», который поставил его идеал – «открытое общество» – в состояние процесса бытийного отрицания (а ведь «открытое общество» Дж.Сороса – это только одна из сторон все того же «мирового капитализма» по его концепции).

Б.Коммонер [35] назвал переживаемую эпоху «замыкающимся кругом», т.е. экологическим «сужением» или «сжатием» природных основ воспроизводства жизни человека на Земле. Он так определил, если воспользоваться «валлерстайновским языком», «конец» известного нам «Света», т.е. капитализма [35]:

«Мы уже знаем, что современная технология, являющаяся частной собственностью, не может долго прожить, если она не разрушает общественное богатство, от которого зависит, – экосферу. Следовательно, экономическая система, основанная преимущественно на частном бизнесе, становится непригодной и неэффективной для того, чтобы распоряжаться этим жизненно важным достоянием. Значит, эту систему надо менять» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

3.Что с нами происходит? На повестке дня – ноосферная человеческая революция

А.Дж.Тоянби [34] прямо указал, что виновником наступившей эпохи экологического самоуничтожения человечества (во втором варианте – ядерного самоуничтожения) является «Запад» с его политикой «разделяй и властвуй». Он, незадолго до ухода из жизни в 1975 году, предупредил думающих людей на Земле [34, с. 597, 598]:

«Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять… человечество не сможет достичь политического и духовного единства, следуя западным путем (мое замечание: как только в СССР возобладали в идеологии и политике «западничество», идеология рыночных реформ, – и произошел распад СССР, который в годы Великой Отечественной войны продемонстрировал такое политическое и духовное единство, т.е. объединение советского народа, о которое «разбилась» вся мощь вооруженных сил гитлеровской фашистской Германии и подчиненных ей европейских стран, С.А.). В то же время совершенно очевидна насущная необходимость объединяться, ибо в наши дни единственная альтернатива миру – самоуничтожение…» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Фритьоф Капра, известный европейский ученый-физик, в книге «Паутина жизни» назвал переживаемую историческую эпоху эпохой смены «парадигм» в мировоззрении. Он так охарактеризовал эту эпоху и её императивы [36, с. 19, 22, 24, 25]:

1) «Мы столкнулись с целым рядом глобальных проблем. Биосфере и человеческой жизни наносится такой урон, динамика которой скоро может стать необратимой. Мы располагаем достаточным количеством документов, подтверждающих этот урон и значение этого урона»;

2) необходима «новая парадигма», которую можно назвать «экологическим мировоззрением», «взглядом на мир как единое целое, а не собрание разрозненных частей». Её можно назвать экологическим взглядом»;

3) «Патриархальный уклад, империализм, капитализм – и расизм – вот примеры социального господства, эксплуативного и антиэкологического по своей сути».

Итак, по Ф.Капре, наступившая эпоха – это эпоха смены мировоззренческих парадигм, которая, в свою очередь, требует смены системы «социального господства», т.е. империализма, капитализма и расизма, на экосообразный строй, который я назвал в «Ноосферизме» [8, 10, 13, 23 - 32] Ноосферным Экологическим Духовным Социализмом.

Г.-П.Мартин и Х.Шуманн [38] назвали переживаемую эпоху «западнёй глобализации», т.е. «западней», в которой оказалась вся система «мирового капитализма» (по Дж.Соросу [37]).

По В.А.Зубакову [43] наступившая эпоха представляет собой эпоху начавшегося перехода от глобального экологического кризиса к тотальной экологической катастрофе, и одним из индикаторов такого перехода служат [43, с. 15]:

(1)«электронно-информационный шок человечества»;

(2)«эндоэкологическое отравление (ЭЭО) межклеточной среды эукариот и лавинная мутация их геномов»;

(3)«состояние почв», сокращение разнообразия биоты, сокращение запасов чистой воды.

В «Заявлении Изборского клуба» в 2023 году [39] строй «социального господства, эксплуативного и антиэкологического по своей сути» (по Ф.Капре [36, с. 25], т.е. «мировой капитализм», был назван системой «господства человеконенавистнических глобалистских элит». Это определение «мирового капитализма» со стороны Изборского клуба повторяет определение, сделанное православным мыслителем С.Н.Булгаковым в одной их своих работ по «христианскому социализму» более 100 лет назад [56, с. 85]: «…современный капитализм, основанный на эксплуатации труда, классовых антогонизмах, контрастах богатых и бедных, есть явный грех и человеконенавистничество» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

В.Ю.Катасонов определил современную эпоху как «Закат эпохи либерализма» и, одновременно, как эпоху «финансового Апокалипсиса» [41], за которым просматривается «Конец» «денежной цивилизации» [42],в которой господствуют ростовщики как «хозяева денег», или на языке моей теории капиталократии [55] – господствует мировая финансовая капиталократия.

С диагнозом В.Ю.Катасонова [41] перекликается жесткий приговор либерализму, как идеологии глобального империализма

– (в моем определении [57 - 60], как идеологии, проповедующей принцип Гоббса «человек человеку – волк» и «война всех против всех», и де-факто – механизма, не только разрушающего человека в мире господства Капитала изнутри – духовно и мировоззренчески, но и способствующего экологической гибели человечества),

сформулированный М.Г.Делягиным [52]:

либерализм – «идеология паразитов» и соответственно – постоянная «регенерация нацизма» (мое замечание: что мы и наблюдаем на Украине в форме установления там бандеро-фашистского режима с радикальной формой русофобии, С.А,).

«В «Российском экономическом журнале» в одном из номеров за 2017 год [51] переживаемую эпоху назвали «временем альтернатив», хотя название спорное, поскольку, по моему убеждению (я доказываю это уже своими работами 35 лет) у человечества, и у России, только существует одна стратегия выхода из сложившегося Экологического Тупика Стихийной Истории, и соответственно – в последние столетия рыночно-капиталистической системы хозяйствования на Земле, – переход к научно-управляемой Социо-Биосферной, или социоприродной, эволюции, что в свою очередь требует глубокого ноосферного преобразования всех основ бытия человека, его познания и взаимодействия с Миром, т.е. своеобразной Ноосферной революции в образовании, науке, культуре, в методологии познания (т.е. в гносеологии), являющейся частью Ноосферной человеческой революции.

4.Приговор Н.А.Бердяева 100-летней давности –

«в корыстном интересе таится безумие» –

приобрел планетарно-экологический масштаб.

Природа выступила против Капитала и Рынка

Интересно, что Дж.Сорос, знаменитый финансовый спекулянт, ярый защитник «денежной цивилизации», т.е. строя мировой финансовой капиталократии, по-своему «почувствовал» «Экологический Приговор» этой системе, предъявленный Природой в форме процессов, в моей оценке [1 - 32], первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Здесь я опираюсь на анализ, данный А.Г.Дугиным в 2023 году [40].В одном tv-канале – «Экспликация» появился такой комментарий по поводу выступления Дж.Сороса 16 февраля 2023 года на Мюнхенской конференции по безопасности [40, с. 4]:

«Таяние льдов Антарктики и Арктики наряду с Путиным, Си Цзиньпином, Эрдоганом и Моди, является реальной угрозой открытому обществу (мое замечание: «мировому капитализму» по Дж.Соросу, поскольку понятие «мировой капитализм» и «открытое общество» в его книге «Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности» [57], являются понятиями, отражающих друг друга, С.А.), и климатическая повестка дня интегрируется напрямую в геополитический дискурс и становится участником великого противостояния.

На первый взгляд, – комментирует А.Г.Дугин, – это какая-то несуразность. Как гипотетическое глобальное потепление (даже если признать его действительным) может быть причислено к врагам глобалистов (мое замечание: за этой «несуразностью» скрывается новая проблема во взаимоотношении человечества с Миром – Биосферой и планетой Земля, как суперорганизмами, состоящая в том, что Природа в форме процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы выступила против Капитала и Рынка; в 2023 году мною была издана монография «Природа против Капитала и Рынка» [29], С.А.) и даже получить статус «угрозы номер 1», поскольку первым по значимости Сорос объявил таяние льдов и лишь вторым – Путина в Кремле и российские войска на Украине» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Эта соросовская рефлексия демонстрирует:

с одной стороны, чувствование, на уровне интуиции, со стороны наиболее «умных» представителей мировой финансовой капиталократии, что их строй, их господство и решение глобальных экологических проблем, есть вещи несовместные,

а, с другой стороны, «гносеологический барьер» в «мозгах» мировой капиталократии, на который указал еще в 1918 году Н.А.Бердяев (он не пользовался категорией «капиталократия», которую впервые я ввел в своих работах еще в 90-х годах, но он указал на «безумие» корысти, как главной движущей силы капиталократии) [61, с. 470]:

«Можно было бы сказать, что в корыстном интересе таится безумие» (конец цитаты, выдел. мною, С.А.).

Вот и превратился мир бытия человечества, где «правят бал капитал-Фетиш, и соответственно – корысть», в экологически-безумный мир, т.е. в «мир экологического самоуничтожения человечества».

К этому еще можно добавить своеобразное кредо известного «столпа» экономического либерализма («либертарианства») Фридриха фон Хайека [47, с. 30]:

«…основа нашей свободы – невежество».

Это означает, что «корысть», как стимул устремления к свободе на основе получения как можно большего количества денег («денежного» или «фискального» капитала), опирается на «невежество». Этот синтез «корыстного», и значит – «капиталогенного», «безумия» и «невежества» – и превратился в мире господства Капитала и Рынка в механизм экологического самоуничтожения человечества на Земле.

За этим скрывается главный закон устойчивости строя мировой финансовой капиталократии – Закон расчеловечивания человека [60, с. 71].

И этот закон на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы превращается в «Закон экологического самоубийства системы господства Капитала и Рынка».

Я в монографии «Природа» против Капитала и Рынка» по этому поводу сформулировал такое теоретическое (и прогностическое) резюме [29, с. 47]:

«…глобальная (или планетарная) экология, как проблема для человечества, несет на себя «печать» конфликта между Целостностью Биосферы и Негативной Целостностью Человечества, раздираемого внутри себя конкуренцией, рыночными отношениями, войнами, которые превратились в «инструмент» мировой финансовой капиталократии по установлению своего планетарного господства над ресурсами, судьбами людей, народов, наций, этносов, цивилизаций. И этот «конфликт» превратился в процесс экологического самоуничтожения этой «системы» – системы глобального империализма мировой финансовой капиталократии. Но на «языке» Природы – это «экологическое самоуничтожения» мирового капитализма есть выражение ликвидации Природой как Субъектом (о Природе как «Субъекте» писал Н.Н.Моисеев) Капитала и Рынка, как антиприродных, антионтологических сущностей.

И Природа как «Субъект», заговорившая с Человечеством как Целым, как «разумной частью» самое себя, т.е. «разумным субъектом» в своем «теле», предъявила в виде императива экологического выживания человечества одновременно – и императив превращения его в «Позитивную Целостность». [А реализация этого императива] и означает собой на деле переход от Стихийной Истории на базе Закона Конкуренции – к Управляемой Истории на базе Закона Кооперации, да еще выходящей за свои границы (вместе с «Родами» в Человеке «Ноосферного Разума», и соответственно Ноосферной Науки, Ноосферной Культуры, Ноосферного Образования), т.е. становящейся Управляемой Социо-Биосферной или социоприродной Эволюцией» (конец цитаты).

5.Почему ХХ-й век поставил Экологические Пределы

Стихийной истории человечества и

Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть

«Роды Действительного Разума»

Все оценки переживаемой исторической эпохи, которые я привел выше (и перечень их может быть продолжен), на самом деле не полны, и значит – не отражают те императивы, а которыми сталкивается человечество, по одной причине, – они все исходят из оснований «движения» Внутренней Логики Социального Развития.

Н.Н.Моисеев в конце 90-х годов выступил со знаковой работой и своеобразным манифестом изменения в самих установках в методологии познания Мира и взаимодействия Человека с ним, – «Расставание с простотой» [46].При это императив «расставания с простотой» в методологии познания, т.е. в гносеологии, Н.Н.Моисеев аргументировал исходя из успехов научного познания мира в области наук, в первую очередь, в области наук о природе.

Но есть еще одно основание «расставания с простотой» в методологии познания, и соответственно – в мироосвоении со стороны человеческого Разума, – это переход на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ-го века глобального экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, процессы которой уже, таким образом, 35 лет развиваются.

Это вхождение Человечества во взаимодействии с Природой в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы явилось одновременно «сигналом» со стороны Природы как Целого адресованным Разуму человечества, что наступил Экологический Конец его Стихийного развития и на Арену человеческой Истории вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции вместе со своим императивом в форме Закона интеллектно-информационно-энергетического баланса (впервые сформулированного автором в своих работах по Ноосферизму [1, 3, 8, 10, 14 – 16, 25 - 27]).

И здесь, в соответствии с Ноосферизмом, возникает вопрос, обращенный к философии истории человечества, который впервые был поставлен мною [1 – 6, 8 – 11, 13 - 19]:

«Почему именно в ХХ-ом веке разразился глобальный экологический кризис и Биосфера и Земля, как суперорганизмы, имеющие собственные гомеостатические механизмы, поставили Экологические Пределы «стихийной парадигме исторического развития человечества» (К.Марксу принадлежит удивительное «прозрение»: культура, которая развивается стихийно, составляет после себя пустыню), а ни в каком другом веке, после Неолитической революции (состоявшейся 10 – 12 тысяч лет назад)?».

Мой ответ на этот вопрос, который я сформулировал, связан с мощным скачком в энергетической мощи воздействия, через хозяйственное природопотребление, человечества в целом именно в ХХ-ом веке, благодаря открытиям в науке новых источников энергии, научно-техническому и технологическому прогрессу, в среднем в 10-ть миллионов раз.

В «Ноосферизме» [8] этот энергетический скачок в воздействии человечества на Природу именно в ХХ-ом позволил еще определить ХХ-й век как «Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции человечества».

Возникший под его воздействием глобальный экологический кризис (а его можно определить как планетарного характера «опустынивание», т.е. экологическая деградация Биосферы) отразил несовместимость большой энергетический мощи, которой стало владеть человечество в своем воздействии на Природу, и стихийных регуляторов его развития, в том числе таких, как капиталистическая частная собственность (на что указал цитируемый мною выше Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг» [35]), рынок (на то, что рынок, в условиях земной заполненной экологической ниши, которую стало занимать человечество, как механизм развития экономики, исчерпал себя было указано Р.Гудлендом, Г.Дейли и С.-Эль-Серафи в докладе Мировому Банку в Нью-Йорке в 1991 году [43, с. 9]), строй мировой финансовой капиталократии в целом во главе с США.

Что скрывается за этой несовместимостью?

А за этой несовместимость скрывается «заработавший» закон, открытый мною – Закон интеллектно-информационно-энергетического баланса, который формулируется так [15, с. 14]:

«чем больше со стороны социальной системы воздействие по своей энергетической мощи на природу, тем [больший] требуется лаг упреждения последствий от такого воздействия, и соответственно – тем более долгосрочным должно быть управление будущим со стороны этой социальной системы», т.е. тем более долгосрочным должно быть управление всей социоприродной эволюцией.

Этот закон четко определяет императив экологического выживания человечества именно как его переход к научному управлению всей социоприродной (Социо-Биосферной) эволюцией, т.е. к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму.

Переход глобальной экологического кризиса в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы к концу ХХ-го века проявил особую – глобальную неадекватность «Стихийного, рыночно-капиталистического, разума той реальности (в том числе развивающимся эколого-катастрофическим процессам), в которой он оказался.

В монографии «Разум и Анти-разум (Что день грядущий нам готовит?») я, более 20 лет назад, в 2003 году, так определил процессы превращения стихийного, рыночно-капиталистического разума, как ставшего, под воздействием его несоответствия требованиям императива перехода к управляемой истории, да еще в более широком контексте- как управляемой социоприродной эволюции, в «Анти-Разум», т.е. «разум», экологически самоуничтожающийся [30, Том второй, 2006 г., с. 552; 62, с. 7, 8]:

«Разум разумен, т.е. он есть Разум в онтологическом содержании тогда и только тогда, если он способствует становлению ноосферы будущего, если он готов стать основанием новой парадигмы Истории – кооперационной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

В конце ХХ века, по нашей оценке, произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая капиталистически-рыночную форму организации разума человечества, поклоняющегося стихии человеческой Истории, превратила Анти-Разум.

Все предшествующие этапы становления разума проходят логику «диалектического снятия» или отрицания.

Капиталистический Разум превратился в Анти-Разум потому, что он претерпевает не только отрицание в рамках Внутренней Логики Социального Развития, но и экологическое отрицание, т.е. отрицание внутри Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Анти-разум есть такой Разум, который выступает объективно против собственного бытия, против логики социоприродной, а, следовательно, и природной, эволюции.

Капиталистический разум, а вернее – Анти-Разум, и его олицетворяющие – наука и культура, экономика, капиталократия – объективно ведут человечество к капиталистической гибели по экологическим причинам в XXI веке.

Критика такого антиноосферного, антибытийного «Разума-Анти-Разума» становится важнейшей частью становления нового ноосферного мировоззрения. В системе этой критики особую роль должна занять критика «экономического разума», под которым понимается в первую очередь экономическая наука и экономическая мысль, апологетирующие «рыночную экономику», за фасадом которой скрывается мировая финансовая капиталократия и тенденция к установлению Нового Мирового Порядка с господством «золотого миллиарда» и медленные «секвестированием голов» «незолотых миллиардов», включая население России, в течение XXI века.

…Человечество выживет, если оно перейдет к новым основаниям бытия – ноосферным, т.е. к Ноосферизму, в котором Разум человечества обретает свою сущность, став Биосферным» (конец цитаты).

Именно в этом контексте Эпохи Великого Эволюционного Перелома как эпохи «Родов Действительного разума» [16] приобретает истинные основания и методологическая революция в гносеологии, именно как форма преодоление «Барьера Сложности», поставленного глобальными экологическими проблемами.

А это требует выхода Разума человечества, а значит – и образования, науки, культуры в их единстве, совокупного интеллекта общества как общественного интеллекта, на уровень способности научно управлять социоприродной эволюцией (в соответствии с выше сформулированным Законом интеллектно-информационно-энергетического баланса).

6.Методологическая революция в гносеологии или теории познания (когнитологии)в «пространстве Родов»

Действительного – Ноосферного – Разума

Наш форум имеет название «Гносеологические основы образования».

Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть одновременно и Эпоха Ноосферной революции в основах бытия человека, в том числе в образовании, науке, культуре, в методологии познания мира, и значит – в гносеологических основах образования.

Эта эпоха, в соответствии с теоретической системой Ноосферизма [8, 11, 13, 17, 18, 25 - 32] и философией и теорией общественного интеллекта, как «управляющего Разума», как важного теоретического основания Ноосферизма [1, 3, 4, 7, 8, 14 – 16, 18, 19, 22, 24, 25, 30, 62], предстает как Эпоха «Родов Действительного Разума» [16], и значит ноосферно-парадигмальной революции в науке, культуре, образовании, в том числе в философии, таких её составляющих, каковыми являются «онтология», «гносеология» и «аксиология». В 2012 году я написал и позже издал 13 своих гимнов ученого-ноосферолога». И первый гимн я назвал «Гимн Человеческому Разуму». Процитирую его по своей книге «Пока земля еще живет … разбуди свой разум, человек!» [63, с. 16]:

«Чей ты разум человеческий?

Чему ты служишь, что ты любишь?

Ты сам по себе, или великие мира

Через тебя себя познающего?

Неужели деньги и сиюминутная выгода –

Весь твой масштаб и твой же Конец?

Неужели ты рожден Эволюцией,

Чтобы служить Власти денег и значит

Власти Зла?

Нет! Нет! – И нет!

Ты – Разум Вселенной и Разум Любви!

Ты – Разум Справедливости и

Разум Кооперации!

Ты – Разум Ноосферный, потому

Что служить Гармонии Земли

И Мира!

Ты – Разум Духа

И Разум одухотворенный!

Ты – Разум Добра,

- и в этом качестве

За тобой Великое Будущее!».

Под эгидой Ноосферной академии наук с 2009 года почти ежегодно проводятся Международные научные конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве». И каждая конференция сопровождается изданием коллективных монографий. Уже издано 14 томов таких монографий, в которых приняло участие более 120 ученых, аспирантов, магистрантов, студентов из разных вузов и разных регионов России. Готовится 15-я конференция. В этой монографической серии представлена и «Липецкая научная школа ноосферного образования», возглавляемая профессором А.Ж.Овчинниковой.

Идет становление ноочферно-гносеологических основ образования, которая является частью становления ноосферной педагогики и в целом – ноосферного образованиеведения.

И это становление включает в себя методологическую революцию в познании человека, общества и мира.

Эта методологическая революция связана с глубоким проникновением и с признанием регулирующей роли – в процессе познания человеком самого себя, своего призвания в мире, общества и мира – Синтеза Истины, Добра и Красоты.

В монографии « Теория знания и системология образования» я делал акцент на следующем положении [19, с. 24]:

«Синтез Истины, Добра и Красоты связывает науку, интеллект, нравственность и эстетику в единый комплекс. Качество управления будущим как важнейшая задача всего комплекса научного знания не решается без критериев нравственности и красоты.

Прав В.Д.Шадриков, когда ставил вопрос о научно-нравственных основаниях [64, с. 61] педагогической науки определяя тем самым направленность педагогической мысли на действительный синтез науки и нравственности в образовательном процессе. В контексте образования новый человекоцентризм Тотальной Неклассичности как раз определяет преодоление субъект-объектных отношений в педагогике, о которых говорит В.Д.Шадриков [64, с. 38]» (конец цитаты).

Мною в этой монографии с позиции заявленной мною «теории знания», которая отличается от занявшей доминирующие позиции «теории информации», была раскрыта «новая методологическая парадигма в организации единого корпуса знаний» [19, с. 36 - 57]. В этой парадигме мною было выделено 7-мь «модулей», которые отражают по сути многомерность начавшейся методологической революции в гносеологии.

Перечисляю, не расшифровывая их содержание:

первый модуль – соединение процессов познания и проектного процесса, который можно назвать, воспользовавшись понятием русского философа последней четверти XIХ века Н.Ф.Федорова, «гносеургией» («гносис» – познание, «ургия» – созидание, не случайно «бога» как «создателя мира» в христианстве назвали «демургом»);

второй модуль – гносеогенетика, т.е. системогенетика в историческом развитии корпуса знаний и методологии познания;

третий модуль – модуль, связанный с преодолением технократической асимметрии в организации единого корпуса знаний и соответственно в отношении (через знания) человеческого разума к себе и к миру; за этой асимметрией «прячется» «отставание знаний человека о собственной природе, природе живого вещества биосфере, и законах социоприродного развития, что и проявляется в отставании развития человековедения и биосфероведения» [19, с 43];

четвертый модуль – модуль, отражающий собой метабиочную организацию единого корпуса знаний на основе иерархической классификации наук и научных направлений, с усиление роли проблемно-ориентированной организации научных знаний, на что, как на важное направление революции в науке, обратил внимание В.И.Вернадский еще в 30-х годах ХХ-го века; при этом, в этом модуле фиксируется « рост фундаментально-познавательной функции в сфере прикладных наук», что можно охарактеризовать как процесс «фундаментализации» прикладных наук [19, с. 40]:

пятый модуль – космизация и глобализация знаний, с выходом на передний план в логике познания человека, общества и мира широкой интеграции научных знаний, междисциплинарного научного синтеза [19, с. 49];

шестой модуль – «рефлексизация» знаний, как закономерность эволюции единого корпуса знаний [19, с. 52, 65], в этом модуле исходя из онтологии «рефлексивного мира» осуществляется институционализация «теорий прошлого» и «теорий будущего» [19, с. 53] (Роже Гаради, оценивая Маркса как исследователя, заметил [66, с. 63]: «Для меня Маркс не изобретатель марксизма, а изобретатель исследований будущего, методолог исторической инициативы»);

седьмой модуль – модуль, отражающий императив «пан-экологизации», и соответственно – ноосферизации, знаний, как отражение закономерности эволюции единого корпуса знаний в наступившую Эпоху Великого Эволюционного Перелома и действующего императива экологического выживания человечества через его переход к ноосферному развитию на Земле [19, с. 56, 57].

«Роды Человеческого Разума» [16], таким образом, есть одновременно и рождение новой, ноосферной парадигмы гносеологии, включающей преодоление доминирующей роли принципа «простоты» (редукционизма в методологии познания), и соответственно – преодоление «Барьера Сложности», как формы решения глобальных экологических проблем и умения познавать сложные и сверхсложные системы в лице Биосферы и планеты Земля, имеющие собственные гомеостатические механизмы.

7.Ноосферизм как основа ноосферной философии и

ноосферной гносеологии (вместо заключения)

Ноосферизм мною разрабатывается более 35 лет, хотя сам термин «ноосферизм» я впервые ввел в 1995 году, а первое представление его в виде теоретического комплекса я выполнил в 2001 году, представил его в достаточно «замкнутой теоретической форме». В монографии «Ноосферизм» [8] в 2001 году я такие дал дополняющие друг друга определения Ноосферизма:

«Ноосферизм – это не только теоретическая система, комплекс наук и теорий, но и особый тип бытия человечества, новая парадигма Истории – Неклассической, Управляемой Истории, но в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Ноосферизм и есть «эпоха Кооперации или по И.А.Ефремову – «Эпоха встретившихся рук» [8, с. 10];

«Ноосферизм учитывает технологический детерминизм, но только как сопутствующий. Во Внутренней Логике Социального Развития он подчеркивает правоту марксистского прогноза в главном – в смысле отказа от рыночно-капиталистической формы хозяйствования, но теперь в конце ХХ века это связано с экологическими Пределами» [8, с. 9];

«Ноосферизм есть соединение учения о социализме и коммунизма и учения о ноосфере, он есть развитие учения о ноосфере В.И.Вернадского, связанное с более глубоким исследованием оснований становления будущей ноосферы со стороны человека, т.е. антропогенных, социальных, экономических, политических оснований, дополняющих естествоведческую позицию В.И.Вернадского и его последователей» [8, с. 8];

«Ноосферизм есть теоретическая система философско-научных, социологических, научно-экономических взглядов, раскрывающих законы и закономерности, принципы и императивы становления социоприродной гармонии в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [8, с. 8];

«…ноосферизм есть отказ человечества, от рыночно-капиталистической формы своего бытия, породившей в ХХ веке глобальную капиталистическую экспансию мировой финансовой капиталократии (со «столицей» в США)…» [8, с. 8];

ноосферизм – это синтез учения о ноосфере, учения об общественном интеллекте и учения о социализме [8, с. 62];

«Качество жизни в системе ноосферизма есть такая гармоническая система жизни человека и человечества в целом, при сохранении и развитии достижений технологического, социально-экономического прогресса, прогресса образования и культуры, которая обеспечивает продолжение жизни человечества и жизни на Земле, сохраняет биологическое разнообразие биосферы и действие её гомеостатических механизмов, [обеспечивает] возможно более полное раскрытие творческого потенциала человека, развития его интеллекта, опережающее развитие качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе по отношению к росту сложности мира по антропогенным причинам, к темпам изменений, происходящих как в социуме, так и в монолите живого вещества Биосферы на Земле» [8, с. 493, 494];

«Ноосферизм как теоретическая система утверждает ноосферное качество жизни на базе ноосферного, образовательного общества, реализующего императив управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Это новое качество бытия есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества, эколого-ноосферный социализм» [8, с. 499];

«Ноосферизм расширяет основания рефлексии над логикой ноосферогенеза человечества, дополняя естествоведческие, натурфилософские основания, которые обеспечиваются комплексом наук естествознания, социологическими, культурологическими, философскими комплексами знаний» [8, с. 504];

«Ноосферизм есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Одновременно он есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества. Неклассичность как характеристика ноосферизма расширяется в своем смысловом определении, она включает в себя не только расширенный спектр принципов дополнения, в том числе выдвинутый автором Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, расширенный спектр антропных принципов, в том числе Геоантропный принцип, но и, самое главное, принцип управляемости. Принцип управляемости противостоит принципу стихийности всей предшествующей Истории, в которой действовало «историческое бессознательное» (по Гегелю) с его механизмом «не ведаем, что творим» [8, с. 505];

«Ноосферизм как теоретическая система опирается на теорию глобальной гармонии и глобальной патологи и мира, которая позволяет расширить собой содержание категории здоровья до понимания её как нормы динамической социоприродной гармонии» [8, с. 515];

«С позиций ноосферизма реванш капитализма и мировой финансовой капиталократии носит временный характер. В ноосферной логике это есть наступление «антиноосферных сил» …Усилилась критика основ рыночно-капиталистического бытия человечества со стороны Биосферы как суперорганизма на «языке» экологических катастроф и эпидемий, в том числе эпидемии СПИДа» [8, с. 521]:

«…ноосферизм противостоит капитализму. …Ноосферизм есть «ноосферно-эколого-социалистическое отрицание» капитализма, в котором синтезируются «отрицания» капитализма во Внутренней Логике Социального Развития и в Большой Логике Социоприродной Эволюции» [8, с. 522];

«Ноосферизм в целом есть Новое качество бытия человека и общественного интеллекта, выполняющих свою главную функцию – функцию гармонизатора социоприродной эволюции, т.е. обеспечение динамической гармонии в эволюции единой системы «Биосфера – Человечество» или ноосферы. Управление качеством жизни становится ноосферным, оно опирается на ноосферизацию всего социального кругооборота качества, в том числе его двух составляющих – «малых кругооборотов качества», связанных с «духовным» и «материальным» воспроизводством» [8, с. 527].

Я осуществил специально эти «извлечения» (14-ть определений) из первого изложения теоретического комплекса Ноосферизма, выполненного мною почти 25 лет назад в виде первой монографии «Ноосферизм», которую замышлялась с продолжением. И это продолжение было реализовано впоследствии в виде целой монографической серии по Ноосферизму, включая опубликованное в научном издательстве «Астерион» 10-ть томов (16 книг) моих «Сочинений» под общим названием «Ноосферизм» [30]. Эти «извлечения» уже на уровне определений демонстрируют сложность научного междисциплинарного синтеза, реализуемого теоретическим комплексном Ноосферизма, с одновременным становлением нового научно-ноосферного мировоззрения, новой ноосферно-ориентированной методологии познания, истинность которой теперь тестируется качеством научного управления всей социоприродной эволюцией и соответственно качеством реализации стратегии ноосферно-экологического выживания человечества на Земле.

Гносеологические основы образования преобразуются уже начавшимся ноосферно-теоретическим прорывом в России почти 100 лет назад, начиная с разработки В.И.Вернадским вначале своего учения о живом веществе и Биосфере, а затем – учения о переходе Биосферы в Ноосферу. Развитие этого учения советскими наукой и философией материализовалось в Русской Ноосферной Научной Школе, не имеющей аналогов в мире.

Наступило время Ноосферного Прорыва человечества из России в XXI веке. К этому «подталкивают» уже действующие императивы Эпохи Великого Эволюционного Перелома.

И «первым шагом» на этом пути в России должно стать изменение в целевых установках в научно-образовательной политике российского государства. Главной целью становится переход России в состояние научно-образовательного общества и создание условий для её перехода к научному управлению социоприродной эволюцией на своей территории. Это – великая цель и великая миссия!

Литература

1.Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем, качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. ценрт Гособразования СССР, 1990. – 84с.

2.Субетто А.И. Конец Классической цивилизации (интервью)// «Россия» (газета). – 1993. - №2 – 6-12 января

3.Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). – М.: Исследоват. центр проблем качества под-ки спец-ов, 1994.- 156с.

4.Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания (философско-методологические основания и начала теории общественного интеллекта)/ Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора философских наук, спец. 09.00.11 – социальная философия) – Н.-Новгород: НГАСА, 1995. – 54с.

5.Субетто А.И. Экобудущее: путь к катастрофе или к ноосфере?// «Безопасность» (журнал) – 1995. – Январь. - №1(24). – с. 63 – 74

6.Субетто А.И. Проблема выживания человечества в XXI веке// «Диалог» (журнал) – 1995. - №7 – с. 83 – 87

7.Субетто А.И. Парадигма образовательного общества// «Формирование новой парадигмы обществоведения»// Матер. IV Кондратьевских чтений (10.05.1996г.). «Краеугольные камни новой парадигмы обществоведения. Традиции и перспективы российской научной мысли»/ Под науч. ред. академ. РАЕН Яковец Ю.В., член-корр. РАН Яновского Р.Г. – М.: Междунар. Фонд Н.Д.Кондратьева, 1996. -с. 66 – 72

8.Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

9.Субетто А.И. Категория «методология» и её новая парадигма в конце ХХ века// Квалиметрия образования и науки. Периодический научно-методический журнал. Вып. 4. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова – Центр мониторинга качества научных исследований, 2001. – с. 59 – 81

10.Субетто А.И. От Истории Насилия – к Истории Ненасилия, от Истории Стихийной и Конкурентной – к Истории Управляемой и Кооперационной, от рыночно-капиталистической цивилизации – к цивилизации - ноосферно-социалистической// Социогенетичекие основания трансформации общества. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, «Астерион», 2004. – с. 271 – 276

11.Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 88с.

12.Субетто А.И. Глобальный кризис и антикризисная стратегия России// «Вестник Учебно-методического объединения вузов по образованию в области социальной работы». – 2009. - №2. – с. 21 – 34

13.Субетто А.И. Ноосферизм как идеология и форма спасения человечества от возможной экологической гибели в XXI веке (научный доклад на Всемирном Форуме духовной культуры, Астана, 18 – 22 октября 2010г.) – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Астерион, 2010. – 32с.

14.Субетто А.И. Манифест ноосферной философии// «Ноосферное образование в евразийской пространстве» (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто – СПб.: Астерион; Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – с. 631-658

15.Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века)/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.

16.Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.

17.Субетто А.И. Ноосферный формат будущей «подлинной» истории// «Отечественные записки» – «Советская Россия». – 2013. – 14 марта. - №5(2077). – с. 7 – 9

18.Субетто А.И. Ноосферная апология человечества: научный доклад на Х Всемирном Научном Конгрессе/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Науч. изд-во «Астерион», 2018. – 52с.

19.Субетто А.И, Теория знания и системология образования: монография/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2018. – 142с.

20.Субетто А.И. Человек, наука и экономика в Эпоху Великого Эволюционного Перелома: ноосферный императив/ Под науч. ред. д.э.н., проф. Заслуженного деятеля науки РФ. В.В.Чекмарева. – СПб.: Астерион, 2013. – 147 с.

21.Субетто А.И. Диктатура кажимости на фоне рыночного экоцида основ жизни России и человечества на Земле: научно-философский очерк/ Под науч. ред. Президента Академии гуманитарных наук д.э.н., проф. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2021. – 28с.

22.Субетто А.И. Методологические основания ноосферно-ориентированного синтеза наук в XXI веке/ Под науч. ред. Заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., проф. В.Н.Бобкова. – СПб.: Астерион, 2013. – 48с.

23.Субетто А.И. Великая парадигмальная революция в развитии науки, культуры и искусства в XXI веке/ Научный доклад на VII Всемирном Научном Конгрессе. – СПб.: Астерион, 2015. – 32с.

24.Субетто А.И. Русская наука: от прошлого – к ноосферной ответственности за будущее России и человечества: монография/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2018. – 200с.

25.Субетто А.И., Лукоянов В.В. Диалоги: Ноосферизм – Будущее Человечества/ Под науч. ред. Президента Ноосферной академии наук, д.псих.н., проф. В.В.Семикина. – СПб.: Астерион, 2020. – 183с.

26.Субетто А.И. Ноосферизм: новая парадигма бытия человека и развития цивилизации на Земле и в Космосе/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф., Заслуженного испытателя и создателя космической техники В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2020. – 380с.

27.Субетто А.И. XXI век как эпоха ноосферной революции в разуме и системе смыслов бытия человека (основы ноосферных мировоззрения, науки и практики): монография/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2021. – 256с.

28.Субетто А.И. XXI век – «роды» ноосферной истории человечества: научно-философский очерк/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2022. – 44с.

29.Субетто А.И. Природа против Капитала и Рынка: монография/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф., Заслуженного испытателя и создателя космической техники В.В.Лукочнова. – СПб.: Астерион, 2023. – 64с.

30.Субетто А.И. Сочинения, В 13-ти томах. Ноосферизм. Тома I – IX, XI. – СПб.: Астерион, 2006, 2007, 2008, 2009, 2011, 2015

31.Субетто А.И. Наступившая Эпоха Великого Эволюционного Перелома – «Роды» Человека и Разума Ноосферного Будущего/ Под науч. ред. д.ф.н., проф., Президента Академии гуманитарных наук, В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2025. – 184с.

32.Субетто А.И. От воспоминания о прошлом – к утверждению будущего/ Под науч. ред. д.псих.н., д.пед.н., д.т.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2025. – 192с.

33.Шамир И. Каббала власти. – М.: Алгоритм, 2008. – 544с.

34.Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ./ Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.

35.Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.

36.Капра Ф. Паутина жизни – Киев: Изд-во «София», 2003

37.Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Пер. с англ. – М.: ИНФРА, 1998. – XXVI, 262с.

38.Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина», 2001. – 335с.

39.«…Нельзя помиловать!». Заявление Изборского клуба// «Завтра». – 2023. – Май. – №18(1530). – с. 1

40.Дугин А. Сорос в деталях. Международный спекулянт раздает черные метки// «Завтра». – 2023 – Март. – №10(1522). – с. 4

41.Катасонов В.Ю. Закат эпохи либерализма. Хроника финансового Апокалипсиса (Серия «Финансовые хроники профессора Катасонова», Выпуск VIII). – М.: Книжный мир, 2019. – 512с.

42.Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации»/ Науч. ред. О.А.Платонов. – М.: Ин-т русской цивилизации, 2013. – 1072с.

43.Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН «Рио+10»). – СПб.: 2002. – 86с.

44.Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Буржуазно-техногенное уничтожение биосферной жизни и земного мира. Междисциплинарное исследование/ Вступ. ст. Ю.Т.Трифонкова и К.В.Дергачева. – М.: ЛЕНАНД, 2023. – 276с.

45.Моисеев Н.Н. Современный рационализм. – М.: МГВП КОКС, 1996. – 376с.

46.Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: «АГРАФ», 1998. – 480с.

47.Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода – СПб.: Пневма, 1999. – 288с.

48.Алферов Ж.И. Власть без мозгов. Отделение науки от государства. – М.: Алгоритм, 2012. – 324с.

49.Глазьев С.Ю. Рывок в будущем. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах («Коллекция Изборского клуба»). – М.: Книжный мир, 2018. – 768с.

50.Казначеев В.П. Думы о будущем. Рукописи из стола. – Новосибирск: Издатель, 2004. – 208с.

51.Время альтернатив, глобальный мир, Россия и задачи левых ( проект Манифеста левых сил современной России)// Российский экономический журнал. – 2017. - №6. – с. 95 – 102

52.Делягин М. Идеология паразитов. Либерализм как регенерация нацизма// «Завтра». – 2018. – Август – сентябрь. - №34(1290). – с. 6

53.Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 44с.

54.Субетто А.И. Закон опережения прогрессом человека научно-технического прогресса: Научный доклад на VI Международной научной конференции «Человек и научно-технический прогресс в социально-экономической парадигме будущего», посвященной 100-летию Финансового университета при Правительстве РФ, состоявшейся в Москве 6 марта 2019 года/ Под науч. ред. Президента Петровской академии наук и искусств, д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2019. – 56с.

55.Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион, 2009. – 572с.

56.Булгаков С.Н. Христианский социализм. Споры о судьбе России/ Ред. и состав., автор пред. и коммент. – В.Н.Акулинин. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. – 350с.

57.Субетто А.И. Мифы либерализма и судьба России. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 142с.

58.Субетто А.И. Просвещенный либерализм или капиталократия над «мертвыми душами» России. – СПб.: «Астерион», 2004. – 20с.

59.Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика либерального разума. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 238с.

60.Субетто А.И. Ноосферизм – «идеология XXI века, рожденная в России/ Под науч. ред. Президента Ноосферной академии наук, д.псих.н., проф. В.В.Семикина. – СПб.: Астерион, 2024. – 180с.

61.Бердяев Н.А. Русская идея, основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века. Судьба России. – М.: ЗАО «Сварог и К^о», 1997. – 541с.

62.Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества. – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.

63.Субетто А.И. «Пока земля еще жива… разбуди свой разум, человек!» («Гимны ученого-ноосферолога» и «избранное»)/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2024. – 200с.

64.Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1993. – 181с.

65.Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Отв. ред. И.С.Ладенко. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1987. – 237 с.

66.Гароди Роже – отставной коммунист// «Родина». – 1990. - №11. – с. 62, 63.

Справка об авторе

Субетто Александр Иванович: профессор Кафедры общественных наук Северо-Западного института управления РАНХиГС при Президенте РФ, почетный профессор Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого (2016), почетный профессор Кафедры экономики Военной академии тыла и транспорта им. Генерала армии Хрулева (2000), почетный профессор Вологодского государственного педагогического университета (2011), Советник Президента Инновационной научно-образовательной корпорации «Смольный университет», доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии Правительства РФ (2011), Лауреат Премии и Серебряной медали Н.Д.Кондратьева (1995), Лауреат Премии П.А.Сороркина (2011), почетный президент Ноосферной академии наук, первый вице-президент Петровской академии наук и искусств, председатель Философского Совета Русского Космического Общества, вице-президент Международной академии гармоничного развития человека (ЮНЕСКО), вице-президент Международной ассоциации выживания человечества (ЮНИСЕФ-ЮНЕСКО), член Президиума Международного Высшего Ученого Совета, действительный член Российской академии естественных наук, Европейской академии естественных наук, награжден 22 ноября 2024 года Гран-при и Дипломом ЮНЕСКО (REG№056) «За выдающиеся достижения в области мировой науки» с присвоением знания Лауреата международного титула «Выдающаяся личность современности», с занесением во Всемирный реестр «Выдающиеся деятели XXI столетия»