Проблемы образования и мировоззрение ноосферного устойчивого развития

Важнейшим фактором достижения устойчивого развития должно стать образование. Но для этого надо формировать новых людей, способных и реализующих свою способность к творчеству, направленному на развитие человека, семьи, общества.

Современным студентам преподаются множество дисциплин, которые дают им сумму различных знаний, но не дают целостной картины мира; не дают знаний, понимания и умения согласовывать свою будущую профессиональную деятельность с законом Природы. В результате появляются представители разных профессий, которые отличаются собственным, свой­ственным только им мировоззрением, и на возникающие жизненные вызовы каждый из них отвечает по-своему. Политики и управленцы так же не согласовывают принимаемые решения с законами системы «природа – общество - человек», причиной чему является нехватка знаний об этой системе.

Сегодня ни в одной дисциплине федерального уровня, не рассматриваются понятия « мера», « измерение» в социально-природных системах. Отсутствие этих понятий в общих дисциплинах является причиной разрыва связей в понимании целостности социальных и природных процессов, лишает возможности согласовывать практическую деятельность в различных предметных областях с законами природы и общественного развития, а, следовательно, не позволяет осуществить обоснованное про­ектирование устойчивого развития предприятий, отраслей, регионов, страны.

Люди, получившие такое образование, оказываются в ситуации, когда они не видят причины разрыва связей в системе «природа – общество – человек». Они не знают, что измерять, и не понимают, как измерять и соиз­мерять разнообразные социальные и природные процессы. Следовательно, они не могут проектировать долгосрочное устойчивое развитие в системе «природа – общество – человек».

Впоследствии эти люди становятся руководителями разного ранга. И не стоит удивляться, почему очень часто реформы не дают необходимо­го эффекта. Ни один проект, какой бы сложности он не был, невозмож­но эффективно реализовать, не умея правильно измерять возможные по­ следствия его реализации.

Философская и научная мысль человечества, лежащая в основе той или иной политики, со временем оформилась в основные мировые научные школы, дающие ответ на фундаментальные вопросы:

Как школа представляет себе будущее человека и человечества в целом?

Какое дело школа предполагает в качестве общего дела человечества?

На основе этих вопросов можно выделить три основные мировые научные школы:

Западная научная школа (И.Ньютон, Р.Клаузиус, А.Эйнштейн и др.);

Восточная философская школа (Конфуций, Аль-Фараби, Лао-Цзы и др.);

Русская философско-научная школа (К.Э.Циолковский, Д.И.Менде­леев, В.И.Вернадский, П.Г.Кузнецов и др.).

Рассмотрим, как каждая из них отвечает на фундаментальные вопросы.

Западная научная школа дает свой ответ, опираясь на открытые фи­зикой законы сохранения (массы, импульса, энер­гии и др.), справедливые для замкнутых (по потокам энергии) систем, к которым живые системы не относятся. Западная научная школа видит будущее человечества в ограничении пределов роста народонаселения. В качестве общего дела человечества предлагается контроль динамики роста народонаселения в целях защиты окружающей среды от чрезмерной антропогенной нагруз­ки. Этот контроль реализуется стратегией «нулевого роста», порождаю­щей глобальный разрыв между элементами мировой си­стемы, а значит, и глобальный кризис.

Восточная философская школа не накладывает ограничений на пре­делы роста. Она основана на вере: уверенности в том, что будущее – в вечной жизни на Земле и в Космосе. При этом в качестве общего дела она видит всеобщее соблюдение догматов и конкретных «практик», спо­собствующих, по мнению ее представителей, вечной жизни на Земле и в Космосе.

Русская философско-научная школа (иначе называемая Русским Кос­мизмом) дает свой ответ, соединяя веру, знание, понимание и умение делать, опираясь на общие законы открытых систем, выделяя среди них циклические законы развития жизни как космопланетарного явления. Русская научная школа видит будущее человека и человечества в пере­ходе к мировой ноосферной цивилизации, а общее дело человечества в борьбе со всеми формами возрастания энтропии посредством форми­рования человека, способного и реализующего свою способность к творчеству во имя развития жизни.

Каждая мировая научная школа представляет свое мировоззрение. А в чем суть мировоззрения ноосферного устойчивого развития? Суть в том, что оно объединяет мировоззрения всех мировых научных школ.

Мировоззрение – это отношение к миру, опирающееся на знание общеобязательных истин, идеалов и ценностей, многократно проверенных временем и подтвержденных практикой. Если содержание знания, на которое опирается мировоззрение, не имеет меры, то есть не допускает измере­ние, оно принципиально непроверяемо, а значит – недоказуемо. Знание с таким содержанием является интуитивным знанием. Соответствующее ему мировоззрение также является интуитивным.

Если содержание знания имеет меру, то есть допускает измерение, оно приобретает статус принципиально проверяемого, доказуемого. Знание с таким содержанием получает статус научного знания. Соответствующее ему мировоззрение называется научным.

Какую же часть знаний можно считать научно истинной, не зависящей от частных точек зрения, общеобязатель­ной для всех? Если научно истинное знание называется законом, то мировоззрение – это отношение к миру, опирающееся на зна­ние законов. Дело в том, что нет мировоззре­ния вообще, не зависящего от кон­кретных исторических условий, господству­ющих в обществе идей и установок и т.д. В данное время и в данном месте всегда доминирует некоторое «господствующее» мировоззрение, где общеобязательные истины заменя­ются «общепринятыми» в данное время истинами, где понятие « закон» имеет многозначное и, следовательно, не всегда определенное значение. В силу этого выделим два типа мировоззрений.

Интуитивное мировоззрение – это отношение к миру, опирающее­ся на знание законов, не имеющих естественной меры (законы религии, обыденной жизни, искусства).

Научное мировоззрение – отношение к окружаю­щему миру, опирающееся на законы, многократно проверенные научным методом и подтвержденные практикой человечества в целом.

Научное и интуитивное мировоззрения взаимодействуют между собой.

Интуитивное мировоззрение является питательной средой (опыт, вера, образы) научного мировоззрения, источником гипотез и предполо­жений, источником идей. Научное мировоззрение обогащает религию, искусство, обыденное сознание – дает новые возможности глубже понять «тайники человече­ского сознания и бытия».

А что же такое мировоззрение ноосферного устойчивого развития? В основу теории и мировоззрения устойчивого развития необходимо положить карти­ну мира, адекватную той реальности, в которой живет и действует чело­век. Такой реальностью для устойчивого развития как стратегии будуще­го миростроительства является система «природа – общество – чело­век». Это глобальная целостная открытая система, которая обменивает­ся материально-энергетическими потоками с окружающей средой (иначе говоря, обладает способностью совершать внешнюю работу).

А что такое ноосфера? Ноосфера (сфера разума). Разум – это развитый ум. Ум – это измерение. Следовательно, разум – это развитое измерение. Ноосфера – это сфера развитого измерения.

Мировоззрение ноосферного устойчивого развития – это научное мировоззрение, а точнее - это такое отношение к миру, которое основано на общем законе Природы – законе развития Жизни, выраженного в универсальных пространственно-временных величинах.

Что же такое универсальные пространственно-временные величины? Мир един. Однако это единство разорвано на «куски» множеством профессиональных языков. В физике, математике, философии, информатике – везде – есть свои измерители, свои системы величин, не связанные между собой. Как же тогда нам измерить природу?

Деньгами? Денежные показатели действенны в пределах общественных отношений, но за их рамками, то есть в системе «общество - природа» принимают искусственный характер. Монетарные оценки являются относительной, шаткой мерой оценки, но неизбежной, за неимением лучшего средства. Моне­тарный подход может значительно искажать представление об объектив­ной картине в окружающей среде, порождая иллюзию устойчивости общественного развития.

Может, можно оценить природу в натуральных единицах? Однако и это не решит проблемы соизмерения разнокачественных явлений. Единиц измерения может быть столько, сколько существует наименований продуктов труда, включая используемые природные ресурсы и механизмы загрязнения окружающей среды. Нельзя суммировать тонны, метры, человеко-часы, а, следовательно, нельзя с помощью этого множества разнородных измерителей дать общую интегральную оценку состояния и динамики системы «природа - общество».

Третий подход связан с использованием «безразмерных» оценок, он оперирует процентами, долями, балльными шкалами, условными единицами и т.д. Этот подход также не дает адекватно измерить физически реальные процессы, протекающие в природе и обществе.

Как измерить природу? Как записать законы природы в инвариантной форме, не зависящей от частных оценок? Исследования показали, что язык Пространства–Времени[1] является тем инвариантным языком, который позволяет «сшить» систему в целое и восстановить в нашем сознании единство мира в Простран­стве–Времени.

Мировоззрение, основанное на системе общих законов природы, выраженных на едином языке Пространства-Времени, и является ядром научного мировоззрения ноосферного устойчивого развития.

Такая позиция базируется на выдающихся научных открытиях Н.Кузанского, И.Кеплера, Г.Лейбница, И.Канта, Г.Гегеля, Дж.Максвелла, С.А.Подолинского, В.И.Вернадского, Э.Бауэра, Р.Л.Бартини, П.Г.Кузнецова и других ученых, чьи открытия лежат в основе мировоззрения ноосферного устойчивого развития. Приведем некоторые из них: