Запрет беби-боксов и петиция против абортов: медленный разворот от пропасти

Ведущий: Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к предложению правительства о запрете так называемых бэби-боксов? То есть неких помещений, куда преступная мать может сбросить, так сказать, «нежелательного ребёнка». Верно это или не верно? Есть две точки зрения: с одной стороны — такая мать, которая принудительно оставит ребёнка у себя, всё равно воспитает его наркоманом или уголовником, говорят одни, а другие говорят — у неё это может быть в состоянии аффекта такой необдуманный шаг, минутный порыв, связанный с боязнью общественного осуждения, а потом она полюбит ребёнка и воспитает его нормальным человеком, если оставит у себя.
Ваше мнение?

Олег Александрович Чагин: Я уверен, что сам подход и само возникновение этого вопроса — глубоко неверно и преступно. Это приблизительно то же самое, что начинать обсуждать: «А давайте использовать для удушения верёвку не пеньковую, например, а нейлоновую».

Окна Овертона, про которые все так активно говорят. Тема бэби-боксов — это яркий образец реализации по механизму такой концепции Овертона. Сначала будем говорить, что допустимо оставлять ребёнка и обсуждать не сам этот факт, а условия, в которых он там окажется. А потом, в дальнейшем, будет происходить уже всё остальное.

Биологически мама не должна оставлять своего детёныша, своего ребёнка. И никаких тут ей подсказок или советов давать нельзя! То есть ребёнок есть её плод, и она за него несёт ответственность. Поэтому сам этот вопрос изначально не должен был даже возникать.

То, что наконец-то дали этому вопросу правовую оценку — это положительный момент.

Ведущий: Вопрос об абортах в современной России, как и во всём мире, стал своего рода идеологическим маркером: те люди, которые говорят, что у женщины есть право на аборт — они, как правило, занимают сходные позиции и в области политики (они все поголовно западники), они все занимают сходные позиции в вопросах религии (они все поголовно либерал-сатанисты), они занимают сходные позиции и в области экономики (они за путь развития России как сырьевого придатка и против её реальной суверенности). Мы наблюдаем, что две эти силы в России — суверенная и прозападно-либеральная — они схлёстываются по множеству вопросов, и в большинстве случаев, скажем, в экономической программе, побеждают, к сожалению, либералы.
В этом вопросе есть ли надежда на то, что традиционалисты-суверенщики всё-таки смогут переломить ход событий?

Олег Александрович Ч.: Мы уже видим в этом направлении большие изменения, начиная с назначения нового министра образования, которая за всю новейшую историю России из основных критериев, кроме профессионализма, который послужил основанием её назначения на эту должность, на что многие не обращают внимание, — это её нравственная позиция. Потому что нравственную позицию других министров мы не знаем; а то, что касается образования, имеет отношение к будущему, и теперь на этих позициях стоит человек с определёнными нравственными позициями.
То же самое является важным в отношении уполномоченного при президенте по правам ребёнка — Анна Кузнецова с ярко выраженными нравственными позициями. То, что это позиции русские, то, что они направлены на будущее через детей, я вижу в этом новейшую стратегию политики государства, на которую мы выходим.

По поводу абортов. Аборт есть убийство ребёнка. С любого срока! Женщина единственное, на что имеет право, и обязана — родить здорового и полноценного ребёнка. Государство и родители обязаны дать возможность этому ребёнку получить максимально возможное развитие. Ребёнок рождается первый раз — он не виноват, что условия, которые взрослые создали для него не способны реализовать весь его потенциал. Поэтому задача государства создать все условия для того, чтобы рождённый ребёнок получил максимально полноценное развитие в государстве — это видовая потребность и видовая обязанность государства.

По поводу либералов. Вы очень точно заметили, что это касается не только позиции в отношении абортов, бэби-боксов и материнства, это касается всего. Либерализм — это психо-неврологический определённый тип, для которого удовлетворение только собственного гомеостаза, для которого улучшение и расширение своей зоны комфорта, есть видовая потребность, и не более. Поэтому они свою позицию выражают во всех тех категориях, которые вы очень обстоятельно изложили. Естественно, люди с такими взглядами не могут и не должны быть ни в руководстве государством, ни в планировании будущего этого государства.

———————

Ведущий: И тем не менее, смотрите, что мы наблюдаем. Совершенно чудовищные, сатанинские телепрограммы. Не только на как бы негосударственных каналах (как то ТНТ), но и совершенно государственных (как то Первый канал), где мужья и жёны меняются друг с другом и т. п. — всё это системно бьёт по мозгам, начиная с конца 80-х. И потом мы удивляемся, почему в регионах, скажем, Северного Кавказа рождается детей на порядок больше, чем в центральной России.
Не кажется ли вам, что помимо тех вопросов, пусть и важных, но всё же не столь глобальных, пришла пора напрямую поставить вопрос о нравственности и морали на телевидении так же чётко, как поставлен сейчас вопрос о бэби-боксах?

Олег Александрович Ч.: В направлении на развитие и воспитание ребёнка, и в первую очередь то, что касается образования, видны изменения. Следующий плановый и необходимый шаг — наведение порядка в СМИ, в эфире — то, с чем сталкивается наш ребёнок. На сегодняшний момент этими средствами по отношению к ребёнку, по отношению к мозгу ребёнка, совершаются развратные насильственные действия, потому что ребёнок не защищён от эфира. Незащищённость от эфира позволяет на него воздействовать деструктивно, поэтому на сегодняшний момент телевидение, интернет в части производства контента (игр в том числе) влияют на ребёнка максимально деструктивно. Я думаю, что это будет следующий плановый и абсолютно законный, обоснованный шаг в наведении порядка в этом контенте, потому что на сегодняшний момент совершаются развратные, насильственные действия по отношению к развивающемуся мозгу ребёнка.

Ведущий: Смотрите, как опять раскололось общество по поводу запрета выставки фотографа-порнографа. Опять, и в том числе на центральных телеканалах, мы увидели массу защитников детской порнографии. Неужели мы сможем осилить эту массу людей, совершающих осознанно развратные действия в отношении целого народа?

Олег Александрович Ч.: Либеральная культура изначально деструктивна и несёт разрушающее воздействие на общество, на государство, на самого человека.

То, что произошла такая проверка нового направления в России, новой для неё стратегии развития, произошла проверка угрозы на ребёнка, на способность взрослого защитить ребёнка — хорошая прививка, которая произошла. Тот факт, что государство среагировало таким образом, является позитивным показателем.

Данную ситуацию вновь прокатывают по отработанному механизму Окна Овертона: сначала покажем фотографию, скажем, что это всё искусство, что это имеет право, а потом уже это будет узаконено. Права у взрослого человека развращать ребёнка — нет; права у взрослого человека развращать ребёнком других людей — также нет.

Для русского человека нет никакой необходимости как-то на правовом поле, по закону это всё обосновывать: мы чувствуем, что это гадость, это мерзость, это не должно быть показно — и нам не нужно искать статью в законе, чтобы убедиться, что это неправильно или неверно.
Ориентироваться на внутреннюю культуру, на традиционные ценности — достаточно, чтобы давать оценку и определение.

Ведущий: Премьер-министр России, Медведев, как важнейшее достижение, в том числе и своего правления, указывает «блистательное решение» демографической проблемы, правда умалчивая о том, каково реальное положение дел в русских областях, в которых сверх-смертность (Псковской, Смоленской, Тверской, даже Московской и т. д.).
На ваш взгляд, давайте помечтаем, каков должен быть большой комплексный план для того, чтобы русские в этих областях вспомнили, что за ними громадная многотысячелетняя цивилизация и культура, чтобы снова стали гордиться сами собой и, соответственно, это повлекло бы за собой решение русской демографической проблемы.
Пожалуйста, представьте этот план...

Олег Александрович Ч.: Мы этот план не только представляем, мы это план реализовываем последние пять лет, мы (НИИ Антропогенеза) этим занимаемся, из них третий год уже абсолютно в правовом поле.

Минимальный демографической уровень, на котором должно основываться развитие государства — это семья с не менее тремя детьми. Данный показатель является минимальным. Любой уровень ниже этого — катастрофический уровень, это уровень видовой угрозы.

Как это решать. На сегодняшний момент, к сожалению, семья не может обеспечить полноценного развития своего ребёнка. Это связано с огромным комплексом проблем.

Поэтому мы даём возможность власти и предлагаем концепцию развития бесплатной городской, сельской школы на полный учебный день с бесплатным питанием, формой и т. д. ( Проект инновационного образовательного модуля). Как раз тем самым мы создадим условия, чтобы будущая мама поняла, что, если она рожает ребёнка, за этого ребёнка несёт ответственность кроме неё самой ещё и государство. Он не будет голодный, он не будет раздетый, не будет проблемы что ему нужно что-то купить и какие траты нужны по учебникам, по школьной нагрузке или по детскому саду. Как только государство объявит о том, что оно несёт ответственность за ребёнка, и ребёнок до совершеннолетия будет обеспечен возможностью получения полноценного образования и развития — будет демографический взрыв.

Государство у нас межконфессиональное, многонациональное и т. д. и т. п., поэтому я бы не выделял отдельно работу с национальностью, потому что у нас основная работа должна быть именно с государством.

То, что на Кавказе семья сильнее, больше, связано с условиями и климатическими, и культурными — много факторов на это действует. То, что именно русская семья подвергается максимальной угрозе, нужно воспринимать как угрозу именно ядру государства.

(сентябрь 2016)